Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 11АП-4216/18

г. Самара

6 апреля 2018 г.

Дело N А55-30828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

при участии:

от истца - представитель Саргсян Д.Г., доверенность от 21.12.2017;

от ответчика - представитель Гаврилин С.А., доверенность от 01.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу N А55-30828/2017 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску по иску Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1136316008058, ИНН 6315856572) к обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." (ОГРН 1086311006693, ИНН 6311109788) о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." (далее - ответчик, общество) об обязании расторгнуть договор строительного подряда - государственный контракт от 13.05.2015 N 177, заключенный между сторонами.

В судебном заседании 06.02.2018 представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного иска, в соответствии с которым общество просило признать продленными сроки выполнения работ, запланированных на 2017 год по государственному контракту от 13.05.2015 N 177.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 по делу N А55-30828/2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2018) встречное исковое заявление возвращено обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 12.02.2018 отменить, принять встречный иск и рассмотреть его по существу.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая определение о возвращении встречного иска, суд первой инстанции, исходя из предмета и основания первоначального и встречного заявления, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Возвращая встречное исковое заявление, суд также руководствовался частью 5 статьи 159, частью 5 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом нарушены правила предъявления иска, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, согласно размещенной арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет информации, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы требования по первоначальному иску учреждения были рассмотрены, и по ним судом была объявлена резолютивная часть решения от 06.02.2018.

При таких обстоятельствах принятие встречного искового заявления к производству после вынесения судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу N А55-30828/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин