Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 07АП-2060/18

город Томск

6 апреля 2018 г.

Дело N А45-31870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Бородулина И.И.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заковряжина Дениса Николаевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 по делу N А45-31870/2017 (судья Нахимович Е. А.) по заявлению Ильина Алексея Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1)

о признании недействительным решения о государственной регистрации N 66957А изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибупакиндустрия" (ОГРН 1105405006079), государственный регистрационный номер записи: N 6175476352661 от 21.06.2017 - Сведения об учредителях (участниках) юридического лица; N 6175476352661 от 21.06.2017 - Сведения о доверительном управляющем, решения о государственной регистрации N 76824А изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибупакиндустрия" (ОГРН 1105405006079), государственный регистрационный номер записи: N 6175476537065 от 20.07.2017 - Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, решения о государственной регистрации N 66964А изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1035404349067), государственный регистрационный номер записи: N 6175476352650 от 21.06.2017 - Сведения об учредителях (участниках) юридического лица; N 6175476352650 от 21.06.2017 - Сведения о доверительном управляющем; незаконными действий (бездействий) выраженных в непринятии необходимых мер по определению стоимости доли по обращению взыскания посредством проведения торгов во исполнение определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу от 11.05.2017 N 2-1860/2016 по исполнительному документу. Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Долгих В.Б., Заковряжин Д.Н., общество с ограниченной ответственностью "Надежное партнерство", Глагольев П.В., общество с ограниченной ответственностью "Нива", Ильюшенок К.Н., общество с ограниченной ответственностью завод "Сибупакиндустрия".

УСТАНОВИЛ:

Ильин Алексей Иванович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о государственной регистрации N 66957А изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибупакиндустрия" (ОГРН 1105405006079), государственный регистрационный номер записи от 21.06.2017 N 6175476352661 - Сведения об учредителях (участниках) юридического лица; от 21.06.2017 N 6175476352661 - Сведения о доверительном управляющем, решения о государственной регистрации N 76824А изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибупакиндустрия" (ОГРН 1105405006079), государственный регистрационный номер записи от 20.07.2017 N 6175476537065 - Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, решения о государственной регистрации N 66964А изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1035404349067), государственный регистрационный номер записи от 21.06.2017 N 6175476352650 - Сведения об учредителях (участниках) юридического лица; от 21.06.2017 N 6175476352650 - Сведения о доверительном управляющем; незаконными действий (бездействий) выраженных в непринятии необходимых мер по определению стоимости доли по обращению взыскания посредством проведения торгов во исполнение определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу от 11.05.2017 N 2-1860/2016 по исполнительному документу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело привлечены судебный пристав-исполнитель Долгих В.Б., Заковряжин Д.Н., ООО "Надежное партнерство", Глагольев П.В., ООО "Нива", Ильюшенок К.Н., ООО завод "Сибупакиндустрия".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 принят частичный отказ от заявленных требований; производство по делу в указанной части прекращено; заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Заковряжин Д. Н. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что решения о приостановлении и отказе государственной регистрации не нарушает права и законные интересы заявителя, никаких обязанностей на заявителя не возлагается, препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не создает. Кроме того, указано на несоответствие объявленной резолютивной части решения суда первой инстанции и резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, в части указания на принятие отказа истца от заявленных требований. Заявитель жалобы также считает ненадлежащим извещение о судебном заседании третьих лиц (ООО "Нива", ООО "Завод "Сибупакиндустрия").

Управление, Ильин А. И. в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с положениями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 в отношении ООО "Завод "Сибупакиндустрия" и ООО "Нива" в регистрирующий орган Заковряжиным Д.Н. представлены подписанные им заявления по форме N Р14001 (подлинность подписей засвидетельствована в нотариальном порядке), постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 05.06.2017, договоры доверительного управления долей в уставном капитале обществ от 05.06.2017 N 05/06/2017 и от 07.06.2017 N 07/06/2017, определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2017 по делу N 2-1860/2016.

Согласно представленным заявлениям изменению подлежали сведения о прекращении участия Ильина А.И. в обществах и о новом участнике обществ Заковряжине Д.Н., введении доверительного управления.

На основании указанных документов 21.06.2017 регистрирующим органом приняты решения о государственной регистрации N 66957А и N 66964А, о чем в ЕГРЮЛ были внесены записи за ГРН 6175476352661 и 6175476352650.

Кроме того, 13.07.2017 в отношении ООО "Завод "Сибупакиндустрия" в регистрирующий орган Глагольевым Петром Владимировичем представлено подписанное им заявление по форме N Р14001 (подлинность подписи засвидетельствована в нотариальном порядке) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий директора ООО "Завод "Сибупакиндустрия" у Ильина А.И. и возложении указанных полномочий на Глагольева П.В.

На основании указанных документов 20.07.2017 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N 76824А, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6175476537065.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из нарушения порядка обращения взыскания на долю в уставном капитале общества, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Заковряжин Д.Н. является кредитором Ильина А.И. (участника ООО "Завод "Сибупакиндустрия" и ООО "Нива") на основании вступивших в законную силу решений Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2016 по делу N 2-1506/2016 и от 22.04.2016 по делу N 2-1860/2016.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска исполнительного листа в отношении должника Ильина А.И. в пользу взыскателя Заковряжина Д.Н., постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на доли в уставных капиталах ООО "Завод "Сибупакиндустрия" и ООО "Нива", принадлежащие Ильину А.И.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2017 по делу N 2-1860/2016 изменен способ исполнения указанного выше судебного акта посредством обращения взыскания на принадлежащие Ильину А.И. доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, в том числе в ООО "Завод "Сибупакиндустрия" и ООО "Нива".

Постановлением судебного пристава-исполнителя 05.06.2017 сняты арест на доли в уставных капиталах обществ.

Как установлено судом, при принятии оспариваемых решений инспекция расценила представленное Заковряжиным Д.Н. на регистрацию определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2017 по делу N 2-1860/2016, как документ, подтверждающий основание перехода доли в уставных капиталах обществ в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Согласно части 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта "а" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов влечет отказ в государственной регистрации, равно как и представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Пунктами 2 и 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале по долгам его участника, общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при получении судебного акта об обращении взыскания на долю в уставном капитале выносит постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале. В постановлении он указывает данные, позволяющие идентифицировать предмет взыскания: наименование, место нахождения общества, доля в уставном капитале которого заложена, размер и номинальная обладающем долей должнике.

В силу частей 1 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель производит оценку предмета взыскания по рыночным ценам с привлечением профессионального оценщика (подпункта 3 пункта 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Реализация предмета взыскания осуществляется путем его продажи на торгах специализированной организацией. Цена продаваемой доли не может быть меньше цены, указанной в постановлении об оценке имущества. Лицо, приобретшее долю в уставном капитале, становится полноправным участником общества. Оно вправе требовать проведения общего собрания участников общества и решения вопроса о внесении изменений в учредительные документы. Имущество, не реализованное на торгах, передается взыскателю, который также приобретает права и обязанности участника общества. В случае отказа взыскателя от имущества доля в уставном капитале предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых остается у должника (статья 87 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлен соответствующий порядок реализации судебного акта об обращении взыскания на долю в обществе, что свидетельствует о том, что право на долю переходит к третьему лицу либо обществу с учетом соблюдения особого порядка.

Как следует из материалов дела, сведения о реализации доли участника должника посредством публичных торгов и переходе права на долю к иному лицу (взыскателю) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Полномочия представителя и руководителя юридического лица подтверждаются документами этого юридического лица.

Пунктом 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Судом установлено, что заявитель, до 21.06.2017 являясь участником и руководителем ООО "Завод "Сибупакиндустрия" и ООО "Нива", никаких заявлений по форме Р14001 о прекращении участия Ильина А.И. и новом участнике Заковряжине Д.Н. не подписывал, в адрес инспекции не направлял.

Более того, заявитель до 21.06.2017 не наделял никого полномочиями, ни как руководитель ООО "Завод "Сибупакиндустрия" и ООО "Нива", ни как участник данных обществ.

Поскольку решение о переизбрании директора в ООО "Завод "Сибупакиндустрия" Ильиным А.И., как единственного участника общества не принималось, Глагольев П.В. директором указанного юридического лица не избирался, следовательно, поданное заявление по форме N Р14001 о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ без приложения документов о реализации доли участника, минуя порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале общества, установленный Законом N 229-ФЗ, не могло быть основанием для внесения спорной записи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состав участников ООО "Завод "Сибупакиндустрия" и ООО "Нива" был изменен без надлежащего волеизъявления единственного участника общества - Ильина А.И.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительными решений регистрирующего органа N 66957А, N 76824А, N 66964А подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц (ООО "Нива", ООО "Завод "Сибупакиндустрия"), судом апелляционной инстанции не принимаются как противоречащие материалам дела.

Апелляционный суд также не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно несоответствии объявленной резолютивной части и резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, в части указания на принятие отказа истца от заявленных требований.

В соответствии с части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, рассмотрев частичный отказ от иска, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, руководствуясь статьями 49, 159, 184 - 189 АПК РФ принял отказ от заявленных требований в части. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте). Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые в нем не были отражены и не исследовались.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с доводами апеллянта о том, что неуказание судом абзаца о принятии отказа от заявленных требований в части прекращения производству по делу не является опиской в смысле части 3 статьи 179 АПК РФ. Вместе с тем, указанное процессуальное нарушение не повлекло принятия неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ), поскольку частичный отказ от иска при наличии к тому оснований подлежал безусловному принятию, а производство по делу - прекращению.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 по делу N А45-31870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заковряжина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Л.А. Колупаева