Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 11АП-1521/18

город Самара

06 апреля 2018 г.

Дело N А55-24663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуриной В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 (судья Бибикова Н.Д.) по делу N А55-24663/2017 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к акционерному коммерческому инновационному банку "Образование" о взыскании долга, третье лицо: конкурсный управляющий акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному коммерческому инновационному банку "Образование" (далее - АКИБ "Образование", ответчик) о взыскании 9 820 руб. 58 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания 1 748 руб. 01 коп. долга. Отказ истца от указанной части иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в соответствии со ст. 49 АПК РФ подлежит принятию, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 между истцом и (ответчиком) был заключен договор об оказании услуг связи N 43167.

Перечь предоставляемых услуг был согласован сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2013 N 1.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО "Ростелеком" от 15.07.2015 (протокол от 17.06.2015 N 01) полное и сокращенное фирменные наименования Общества изменены на Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" и ПАО "Ростелеком".

В соответствии с разделом 9 договора от 01.04.2013 N 43167 во всем, что не урегулировано договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО "Ростелеком", являющимися приложением к договору, а также ФЗ "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Пунктом 4.1.1 Правил оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" юридическим лицам установлено, что стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги, подлежащие регулированию государством, включенные в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637. Утверждаются оператором самостоятельно в пределах, установленных государством для тарифов на такие услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.05.2017 N 34-1-1316224/63, от 30.06.2017 N 34-1-158023/63, с приложением соответствующих счетов.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг своевременно не исполнил, в связи с чем за период с мая 2017 года по июнь 2017 года за ним образовалась задолженность за потребленные услуги связи в сумме 9 820 руб. 58 коп.

Должник извещался о наличии у него задолженности, о чем свидетельствует претензия от 30.06.2017 N 1. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 9 820 руб. 58 коп. явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Основания, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги, судом первой инстанции не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от иска в части взыскания 1 748 руб. 01 коп. долга, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 по делу N А55-24663/2017 в указанной части отменить, производство по делу в названной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 по делу N А55-24663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин