Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 02АП-9829/17

г. Киров

06 апреля 2018 г.

Дело N А82-2715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Мир", ИНН: 7612046830, ОГРН: 1157627015864

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 по делу N А82-2715/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Мир" (ИНН: 7612046830, ОГРН: 1157627015864),

третьи лица: открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о взыскании 109 582 рублей 88 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Мир" (далее - Общество, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункта 17 дополнительного соглашения в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в приложении N 1 к договору, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения) и взыскании 109 946 руб. 81 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за март-май, июль-декабрь 2016 года.

Исковые требования Компании основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункте "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по делу.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции дана неверная правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о ничтожности условия договора, установленного подпунктом "а" пункта 17, в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, как условия публичного договора, не соответствующего требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи. Суд первой инстанции применяет к отношениям сторон норму пункта 44 Правил N 354 в редакции постановления Правительства РФ N 344 от 16.04.2013, в соответствии с которым в случае отсутствия решения собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, указанный объем коммунальной услуги исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Данное условие действовало на момент заключения сторонами спорного дополнительного соглашения к договору, но на дату обращения истца в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части подпункта "а" пункта 17 Дополнительного соглашения от 01.03.2016 и на дату вынесения решения суда действовала другая редакция, которая не содержит указания на обязанность исполнителя оплачивать "сверхнормативный" объем электроэнергии (пункт 44 постановления Правительства РФ в редакции Постановления правительства N 603 от 29.06.2016 внесено данное изменение). Часть спорного периода - с июля по декабрь 2016 года также приходится на действие пункта 44 в редакции постановления Правительства РФ N 603 от 29.06.2016. Ввиду того, что отношения сторон регулируются нормами Правил N124 в совокупности с Правилами N354, заявитель полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено. Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости применения пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Суд не находит признаков недобросовестности в действиях истца сознательно и по своей инициативе предложившего ответчику именно оспариваемую редакцию договора. В тексте договора и спорного дополнительного соглашения к нему не содержалось указания на взаимосвязь устанавливаемого сторонами порядка расчета от тарифной политики регулирующего органа, и на изменение порядка определения объема электроэнергии, подлежащей оплате управляющей организацией в случае исключения указанных затрат из валовой выручки РСО. Следовательно, зная о своем праве и обязанности определять объем электроэнергии подлежащей оплате управляющей организации исходя из фактических показаний общедомового прибора учета, истец этим правом не воспользовался. Более того, выставив в октябре 2016 года корректировочные счета за предшествующие месяцы 2016 года, истец не заявил об изменении договора или его ничтожности в части оспариваемого условия. Следовательно, договор от 01.03.2016 N 2007654 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 заключался на оспариваемом истцом условии добровольно, без указания на внешние причины, которые могут измениться впоследствии, без оговорки об изменении указанного условия в случае прекращения действия причин, на основании которых оно было предложено истцом. Если бы ответчику было известно о финансовых рисках в будущем вследствие указанных обстоятельств, он мог предложить иные условия договора, предпринять меры по уменьшению негативных последствий от корректирования порядка определения объема электроэнергии, подлежащей оплате. Исходя из вышеизложенного, по мнению ответчика, подлежит применению пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что при принятии решения суд руководствовался признанным недействующим нормативным актом, при оценке правомерности размера исковых требований, которые рассчитаны с учетом применения норматива потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества, установленного вышеуказанным нормативным актом, для определения объема поставленной электроэнергии. Также заявитель сослался на необходимость участия в деле в качестве третьих лиц Правительства Ярославской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Истец в отзыве указал, что в действиях Компании не содержится признаков недобросовестности, на которые ссылается заявитель. Условия дополнительного соглашения от 01.06.2015 в части освобождения ИКУ от оплаты им сверхнормативного ОДН являются ничтожной сделкой, поскольку посягают на охраняемые законом интересы третьих лиц. Действуя разумно и добросовестно, исполнители коммунальных услуг могли полагаться на действительность сделки не в зависимости от поведения Компании, а в зависимости от действий (решений) государственных органов по определению иного источника компенсации затрат на сверхнормативный ОДН, кроме определенного пунктом 44 Правил N 354. Поведение поставщика после заключения дополнительного соглашения не могло расцениваться как обстоятельство, подтверждающее действительность его условий. Признание нормативного правового акта недействующим не является основанием для отмены решения по настоящему делу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.03.2016 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.03.2016 N 2007654 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении N 1 (пункт 1.3 Договора).

Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3 Договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 9.1 Договора срок его действия с 01.04.2016 по 31.12.2016.

11.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение (т.1 л.д.44-47) к Договору, в соответствии с подпунктом "а" пункта 17 которого объем коммунального ресурса, поставляемого по Договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении N 1, в соответствии с формулой, предусматривающей вычитание из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении N 1, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами, и объема коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях в многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным с поставщиком (если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

То есть, из объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии и подлежащего оплате ответчиком, исключена величина сверхнормативного объема, поставленного на общедомовые нужды (далее - сверхнормативный ОДН).

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленной в спорный период электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры, счета, при этом объем поставленной энергии определен в соответствии с условиями пункта 17 дополнительного соглашения к договору.

В октябре 2016 года истец предъявил ответчику к оплате за предшествующий период стоимость электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета без вычитания сверхнормативного объема, поставленного на общедомовые нужды (корректировочные счета-фактуры от 30.10.2016).

Объем поставленной в спорный период энергии подтверждается актами съема показаний по приборам учета за март-ноябрь 2016 года (т.1 л.д.30-38)

В связи с неполной оплатой поставленного ресурса Общество направило в адрес Компании претензию от 22.12.2013 N 03-2-1/5851 с требованием оплатить задолженность в срок до 23.01.2017 (т.1 л.д.11-13).

Также ответчику 21.02.2017 вручена претензия от 15.02.2017 N 12-5/550 (л.д.8,9) с предложением подписать соглашение об исключении подпункта "а" пункта 17 дополнительного соглашения из условий договора.

Истец, полагая, что пункт 17 дополнительного соглашения от 11.04.2016 к Договору в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, объемов сверхнормативного ОДН, является ничтожным, просит применить последствия недействительности данного пункта и взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 109 582 рублей 88 копеек задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива потребления за спорный период 2016 года: за март - 11 299 руб. 41 коп., за апрель - 19 474 руб. 41 коп., за май - 3 029 руб. 15 коп., за июль - 938 руб. 79 коп., за август - 12 257 руб. 69 коп., за сентябрь - 12 686 руб. 55 коп., за октябрь - 18 535 руб. 53 коп., за ноябрь - 21 373 руб. 26 коп., за декабрь - 9988 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установила, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из пункта 2 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Из пункта 3 Правил N 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не опровергнут.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Таким образом, ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 6 пункта 3 постановления Пленума от 14.03.2014 N 16 следует, что согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что условие пункта 17 дополнительного соглашения к Договору в части вычитания объема сверхнормативного ОДН из общего объема электрической энергии, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета, противоречит положениям Правил N 124 и Правил N 354, которые носят императивный характер.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, а также иного объема потребленной электроэнергии.

В период с 01.09.2012 по 31.05.2017 в Ярославской области действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 N 789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 N 870-п (далее - Постановление N 789-п). Данным постановлением были установлены нормативы потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета на основании Расчета нормативов потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета, утвержденного директором Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" дано поручение органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений данного постановления.

В пункте 3 данного постановления определено, что "до утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды".

Решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу N 3а-117/2017 признан недействующим пункт 3 Приложения к постановлению N 789-п со дня вступления решения суда в законную силу. Основанием для признания пункта 3 Приложения к постановлению N 789-п недействующим послужило несоответствие перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необоснованность применение расчетного метода. При этом суд принял во внимание, что применение при расчете иного значения общей площади помещений не повлияло на рассчитанную величину норматива по подпункту 1 пункта 3 оспариваемого постановления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления N 63).

Согласно пункту 5 Постановления N 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления N 63).

Учитывая, что решение Ярославского областного суда вынесено после принятия решения по рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции посчитал возможным, не привлекая к участию в деле Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, запросить у него информацию относительно значения норматива, которое следует применить в расчете объема электроэнергии на ОДН.

Из письменных пояснений Департамента следует, что постановление Правительства Ярославской области от 31.05.2017 N 431-п, которым утверждены и с 01.06.2017 действуют новые нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не является нормативным актом, замещающим Постановление N 789-п.

Вывод суда о том, что применение при расчете иного значения общей площади помещений не повлияло на рассчитанную величину норматива по подпункту 1 пункта 3 оспариваемого постановления, позволяет применять значение норматива (на кв.м./мес.) при расчете объема электроэнергии на ОДН. Однако при применении данного значения норматива (при расчете норматива на ОДН на конкретный МКД) необходимо учитывать следующее.

При расчете значения норматива на осветительные установки общедомовых помещений - 3,6 кВт.ч/кв.м./мес., указанного в строке 1 пункта 3 Приложения к постановлению N 789-п, учтена максимально допустимая удельная установленная мощность искусственного освещения (5 Вт/кв.м.), количество часов использования приборов освещения в год (Nмакс.) учтено в размере 8760 ч. (365 дн.Х24 ч.), то есть исходя их круглосуточного режима использования освещения. Данные параметры применены исходя из того, что при расчете норматива на конкретный МКД будет учитываться площадь лишь тех помещений, входящих в состав общего имущества, которые круглосуточно используются при проживании в жилых помещениях.

Поскольку при применении расчетного метода учтена максимальная мощность и круглосуточный режим работы, применение иного метода (метода аналогов) не привело бы к увеличению рассчитанного значения норматива.

С учетом данных обстоятельств Департамент полагает, что количественное значение норматива может применяться только с учетом установленного в абзаце 3 пункта 3 приложения к постановлению N 789-п ограничения по перечню помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Расчет количественного показателя норматива на конкретный МКД, когда установленное в пункте 3 значение норматива будет умножаться на площадь всех помещений, относящихся к общему имуществу в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведет к необоснованному завышению норматива: расход на работу осветительных приборов в чердаках и подвалах будет учтен исходя из их максимальной мощности и круглосуточного использования, что нарушит права собственников помещений.

На основании изложенного, учитывая выводы Ярославского областного суда, пояснения Департамента, отсутствие иной расчетной величины, суд апелляционной инстанции считает возможным применить при расчете стоимости услуг, предоставленных на общедомовые нужды, величины, соответствующей нормативу, установленному постановлением N 789-п, поскольку применение данного значения не приведет к нарушению прав собственников помещений в МКД и неосновательному обогащению истца.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 109 582 руб. 88 коп. Ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

Возражения ответчика о том, что на момент вынесения решения, обращения истца с иском, а также на протяжении части спорного периода (июль-декабрь 2016 года) действовала редакция пункта 44 Правил N 354, не содержащая обязанности исполнителя оплачивать за счет собственных средств сверхнормативный объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, подлежат отклонению. Как указано выше, изменение редакции указанной нормы не свидетельствует об изменении в понимании положений абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 об отнесении на исполнителя коммунальных услуг сверхнормативного потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Доводы о применении пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также не влияют на следующую из нормативных правовых актов обязанность ответчика по оплате предъявленной ко взысканию по настоящему делу задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 по делу N А82-2715/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар