Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 03АП-910/18

г. Красноярск

06 апреля 2018 г.

Дело N А33-30576/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года по делу N А33-30576/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИС" (ИНН 2462046571, ОГРН 1162468062888, далее - ООО "ОРИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 2460055235, ОГРН 1022401798319, далее - ООО "Транспортные системы Красноярск", ответчик) о взыскании 405000 рублей убытков по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.06.2016 N 1659.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истцом не представлены доказательства передачи груза ответчику (экспедитору);

-одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором;

-истцом не предоставлены доказательства и причинно-следственная связь утраты груза, так как ответчик не принимал груз, соответственно не мог его утратить;

- ООО "ТСК" не являлось собственником вагона и не имело возможности выйти на связь с собственником было написано заявление в МВД России по г.Лесосибирск о признании его потерпевшим, было возбуждено уголовное дело;

- передача груза не происходила, а ООО "Орис" факт передачи груза не подтвердило, не установлена причинно-следственная связь с возникшими у ООО "Орис" убытками и действиями ООО "ТСК".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в соответствии с условиями договора N 1659 ответчик обязуется за вознаграждение и за счет клиента (ООО "Орис") выполнить или организовать ему выполнение работ, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, перевозку подвижным составом, порожнего подвижного состава осуществляемого по линиям железных дорог, с предоставлением дополнительных услуг, связанных с данными перевозками, а клиент обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно условиям договора ООО "Транспортные системы Красноярск" был принят к перевозке следующий груз от отправителя ООО "Орис" в адрес получателя - ООО "АК-Ресурс": - пиловочник лиственница 26 и выше в количестве 85,556 м3. Факт утраты груза ответчиком не оспаривается, размер убытков подтвержден товарной накладной от 02.11.2016 N6, актом об оказанных услугах от 01.07.2017 N27. Правоотношения между истцом и ответчиком, в том числе, факт передачи груза является подтвержденным.

К дополнению к апелляционной жалобе заявителем приложены: постановление о признании потерпевшим ООО "ТСК", письмо МВД России по г.Лесосибирск.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения указанных документов к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку дополнительные документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.06.2016 N 1659 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) исполнитель обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать ему выполнение работ, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, перевозку подвижным составом, порожнего подвижного состава, осуществляемого по линиям железных дорог, с предоставлением дополнительных услуг, связанных с данными перевозками, а клиент обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

Условия выполнения услуг по отдельным перевозкам согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания услуг от 17.06.2016 N 17/06 межу истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Литвиновское" (исполнитель), заказчик поручает, и исполнитель собственными силами оказывает заказчику услуги по погрузке лесоматериалов в железнодорожные вагоны; хранение лесоматериалов свыше 15 дней; сортировка лесоматериалов.

Согласно подписанному сторонами договора от 17.06.2016 N 17/06 акту от 01.07.2017 N 27 исполнителем истцу оказаны услуги по погрузке пиловочника на сумму 40 000 рублей.

Как следует из иска, экспедитором к перевозке принят груз (пиловочник лиственница 26 и выше в количестве 85,556 м3).

Согласно товарной накладной от 02.11.2016 N 6 стоимость вышеназванного груза составила 385 000 рублей.

Претензией б/н б/д, направленной в адрес ответчика 06.09.2017, ответчику предложено возместить возникшие в связи с утратой груза убытки в размере стоимости груза, а также расходов на его погрузку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванным Законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Исходя из условий договора и представленных в материалы дела доказательств в обязательства ответчика, не входит обязанность по охране и страхованию груза, исполнитель не принимает груз и ответственность за его сохранность.

Пунктом 5.7. спорного договора предусмотрено, что стороны согласовали, что в обязательства Исполнителя по настоящему Договору не входит обязанность по охране и страхованию грузов Заказчика. Исполнитель не принимает груз и ответственность за его сохранность. Доказательства того, что на перевозку утраченного груза оформлялась заявка в соответствии с условиями 17.06.2016 N 17/06 договора в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства того, что груз был принят ответчиком.

В отсутствие доказательств утраты груза ответчиком вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения статей 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчик является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно перевозка груза исполнялась третьим лицом, является ошибочным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств утраты груза после принятия его экспедитором, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В данном случае убытки возникли из отношений, связанных с перевозкой груза, а не из отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции. Аналогичный вывод содержится в п. 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016 N А33-20559/2015.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного поведение ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вины ответчика, то есть совокупность условий, при которых убытки подлежат возмещению, требования истца о взыскании с ответчика убытков правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с недоказанностью согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца. При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года по делу N А33-30576/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИС" (ИНН 2462046571, ОГРН 1162468062888) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 2460055235, ОГРН 1022401798319) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская