Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-8083/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-211045/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-211045/17 по иску ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" (ОГРН 5147746341914) к Минобороны России (ОГРН 1037700255284) о взыскании 15634 руб. 68 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 15 634 руб. 68 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по апрель 2017 года.

Определением от 16.11.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.01.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представленные Министерством обороны Российской Федерации дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" является управляющей организацией, осуществляющей выполнение работ, связанных с управлением жилым фондом, а также предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Медынская ул., д. 14, корп. 1, учреждение выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 25.09.2013.

В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение (кв. 255), являющееся государственной собственностью, нанимателем на основании ордера N 2/008032 от 30.10.1987 является Министерство обороны Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику за период с сентября 2012 года по апрель 2017 года были предоставлены жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 149 409,99 руб.

Указав, что ответчик произвел частичную оплату оказанных ему услуг, при этом сумма оставшейся задолженности составляет 15 634 руб. 68 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельства выполнения услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-211045/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев