Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-8241/18

г. Москва

5 апреля 2018 г.

Дело N А40-100139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-100139/13, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об отказе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 310 550 858, 46 руб.

в деле о банкротстве ООО "Стройтехноконтакт"

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ - Посадский И.И., дов. от 04.09.2017

от конкурсного управляющего ООО "Стройтехноконтакт" - Сёмкина А.С., дов. от 01.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 ООО "Стройтехноконтакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.01.2018 отказано конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ во включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехноконтакт" требований в размере 310 550 858, 46 руб.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройтехноконтакт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехноконтакт" требований в размере 1 885, 12 рублей (задолженность по оплате за расчетно-кассовое обслуживание за период с 21.07.2011 по 03.12.2013, 53 569 239, 43 рублей (задолженность по банковским гарантиям от 28.06.2012 N 486/17, N 486/18 от 28.06.2012, N 486/19 от 28.06.2012), 256 979 733, 91 рублей (задолженность по банковским гарантиям N 486/29 от 19.04.2013, N 486/30 от 19.04.2013, N 486/31 от 19.04.2013, N 486/32 от 19.04.2013, N 486/33 от 19.04.2013, N 486/34 от 19.04.2013).

Отказывая кредитору в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности в отношении задолженности по оплате за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 885, 12 рублей, отсутствии документального основания остальных требований.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехноконтакт" требований в размере 1 885, 12 рублей (задолженность по оплате за расчетно-кассовое обслуживание за период с 21.07.2011 по 03.12.2013), 53 569 239, 43 рублей (задолженность по банковским гарантиям от 28.06.2012 N 486/17, N 486/18 от 28.06.2012, N 486/19 от 28.06.2012), 256 979 733, 91 рублей (задолженность по банковским гарантиям N 486/29 от 19.04.2013, N 486/30 от 19.04.2013, N 486/31 от 19.04.2013, N 486/32 от 19.04.2013, N 486/33 от 19.04.2013, N 486/34 от 19.04.2013).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции конкурсным управляющим ООО "Стройтехноконтакт" было заявлено о применении срока исковой давности. Учитывая, что задолженность по оплате за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 885, 12 рублей касается периода с 21.07.2011 по 03.12.2013, а требование предъявлено в суд 13.07.2017, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и отказал кредитору во включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ФСК "ЕЭС" (заказчик, бенефициар) и ООО "Стройтехноконтакт" (подрядчик, принципал) заключен договор подряда от 08.09.2008 N 13/7-1 по комплексному техническому перевооружению и реконструкции объекта. В обеспечение обязанности ООО "Стройтехноконтакт" перед ОАО "ФСК "ЕЭС" по возврату аванса АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выданы банковские гарантии от 28.06.2012 на сумму, не превышающую 11 321 259, 30 руб., N 486/18 на сумму, не превышающую 20 319 001, 23 руб., N 486/19 на сумму, не превышающую 20 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-2102/2015 с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в пользу ОАО "ФСК "ЕЭС" взыскана задолженность в размере 51 640 260, 53 руб., проценты в размере 1 928 978, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Также между ОАО "ФСК "ЕЭС" (заказчик, бенефициар) и ООО "Стройтехноконтакт" (подрядчик, принципал) заключен договор подряда от 08.08.2008 N 12/7-1 на выполнение работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции объекта. В обеспечение обязанности ООО "Стройтехноконтакт" перед ОАО "ФСК "ЕЭС" по возврату аванса АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выданы банковские гарантии от 19.04.2013: 5 штук на сумму, не превышающую 50 000 000 руб., и 1 - на сумму 6 990 153, 21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-15489/2015 с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в пользу ОАО "ФСК "ЕЭС" взыскана задолженность в размере 256 979 733, 91 руб.

Судом первой инстанции АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника указанных сумм по банковским гарантиям.

Отказывая кредитору в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления кредитором доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении банком обязательств перед ОАО "ФСК "ЕЭС".

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих данные выводы суда. На наличие доказательств, подтверждающих выплату в пользу ОАО "ФСК "ЕЭС" денежных средств, не указывает, в судебном заседании об этом не заявил.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-100139/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов