Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-7656/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-87440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Консорциум "Энергопромфинанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2017 г.

по делу N А40-87440/2017

и на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" января 2018 г.

по делу N А40-87440/2017, принятое судьёй А.Г. Китовой

по иску АО "Финэнергоинвест"

(ОГРН 5107746070306, ИНН 7705937892)

к ООО "Консорциум "Энергопромфинанс"

(ОГРН 1087746043351, ИНН 7709774021)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Козин Д.В. по доверенности от 19.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Финэнергоинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум "Энергопромфинанс" (далее - ответчик) о взыскании:

- по договору займа N 27/01/16-КЭПФ/2 от 27.01.2016, задолженность в размере 152 127 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 324 317 руб. 20 коп.;

- по договору займа от 04.07.2016, задолженность в размере 71 219 000 руб., проценты на сумму долга согласно пункту 2.1 договора займа в размере 8 977 848 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 610 693 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 с ООО "Консорциум "Энергопромфинанс" в пользу АО "Финэнергоинвест" взыскано:

- по договору займа от 04.07.2016 проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 5 610 693 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 71 219 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2017 по 20.06.2017;

- по договору займа N 27/01/16-КЭПФ/2 от 27.01.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 324 317 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 152 127 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2017 по 20.06.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Однако при принятии решения, судом первой инстанции не было рассмотрено требование АО "Финэнергоинвест" о взыскании процентов за пользование займом на основании пункта 2.1 договора за период с 29.07.2016 по 12.05.2017 в размере 8 977 848 руб. 27 коп.

Дополнительным решением от 22.01.2018 суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании пункта 2.1 договора за период с 29.07.2016 по 12.05.2017 в размере 8 977 848 руб. 27 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, а также с дополнительным решением суда, ответчик подал апелляционные жалобы, в которых просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 и дополнительное решение от 22.01.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что договор займа N 27/01/16-КЭПФ/2 от 27.01.2016 является незаключенным.

Обращает внимание на ошибочность вывода суда о подтвержденности факта наличия задолженности ответчика в сумме, указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Ссылается на то обстоятельство, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом на основании пункта 2.1 договора за период с 29.07.2016 по 12.05.2017 не основано на договоре займа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение и дополнительное решение по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен 27.01.2016 договор займа N 27/01/16-КЭПФ/2, - займодавец передает в собственность заемщику сумму займа путем выдачи собственных векселей общей номинальной стоимостью 152 127 000 руб. на приобретение акций ПАО "Челябэенргосбыт", а заемщик обязуется использовать сумму займа в соответствии с целевым назначением, возвратить предоставленную сумму займа в денежном эквиваленте в порядке и на условиях, установленных Договором.

Срок пользования суммой займа начинается в дату предоставления суммы займа и прекращается 25.01.2017. В дату погашения заемщик обязан погасить сумму займа путем перечисления денежных средств на указанный займодавцем банковский счет (пункт 1.3 договора).

Истец передал в адрес ответчика векселя на общую сумму 152 127 000 руб., что подтверждается представленному в материалы дела Акту приема-передачи векселей от 27.01.2016.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанным сторонами без возражений, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций.

04.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 71 210 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленные договором.

Обязательства займодавца перед заемщиком согласно пункту 1.2 Договора от 04.07.2016 исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 439 от 04.07.2016.

Сумма займа подлежит возврату займодавцу до 28.07.2017 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 04.07.2016 заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 16 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Договору, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа и по дату возврата суммы займа включительно (пункт 2.2 договора).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в сроки, указанные в договорах, не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сторонами подписано 11.04.2017 Соглашение о порядке погашения долга, в соответствии с которым стороны констатировали, что по состоянию на 11.04.2017 ответчиком обязательства перед истцом по оплате основного долга не исполнены, общая сумма задолженности по оплате основного долга по договорам составила 223 346 000 руб.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны определили, что заемщик погашает (оплачивает) задолженность перед займодавцем по оплате основного долга по договорам путем передачи в собственность займодавцу (или в собственность указанного им лица): обыкновенных именных акций ПАО "Челябэнергосбыт" (вып.1 гос.рег. номер: 1-01-55059-Е) в количестве 533 073 007 штук; привилегированных именных акций ПАО "Челябэнергосбыт" (вып.1 гос.рег. номер: 2-01-55059-Е) в количестве 43 452 325 штук.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017) указанные выше акции находятся в залоге у ООО "ХКФ Банк" по договору залога от 24.02.2016 в качестве обеспечения за кредит ООО "Центр частного права электроэнергетики" и передаются ООО "Консорциум "Энергопромфинанс" в собственность АО "ФинЭнергоИнвест" (или в собственность указанного АО "ФинЭнергоИнвест" лица) в обремененном залогом состоянии, срок передачи - до 01.07.2017, для чего ООО "Консорциум "Энергопромфинанс" и АО "ФинЭнергоИнвест" обязуется совершить все необходимые для этого действия, выдать все необходимые для этого распоряжения и получить все необходимые согласования и (или) одобрения.

С момента передачи ООО "Консорциум "Энергопромфинанс" указанных выше акций в собственность АО "ФинЭнергоИнвест" (или в собственность указанного АО "ФинЭнергоИнвест" лица) задолженность заемщика перед займодавцем по договорам в размере 223 346 000 руб. считается оплаченной (погашенной) (пункт 4 Соглашения).

Согласно отчету об исполнении инвентарной операции обязательство по оплате основного долга ответчиком исполнено 20.06.2017, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 152 127 000 руб. и 71 219 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договорам исполнил с нарушением сроков.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по договору займа N 27/01/16-КЭПФ/2 от 27.01.2016 за период с 26.01.2017 по 12.05.2017 составили 18 324 317 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 04.07.2016 за период с 29.07.2016 по 12.05.2017 составили 5 610 693 руб. 49 коп.

Расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору займа N 27/01/16-КЭПФ/2 от 27.01.2016 на сумму основного долга в размере 152 127 000 руб., начиная с 13.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору займа от 04.07.2016 на сумму основного долга в размере 71 219 000 руб., начиная с 13.05.2017 по день фактического исполнения обязательств 20.06.2017, также правомерно и обоснованно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2.1 договора 04.07.2016, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 16 % годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Договору, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа и по дату возврата суммы займа включительно (пункта 2.2).

Доказательств своевременного исполнения обязательств по уплате процентов, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании пункта 2.1 договора за период с 29.07.2016 по 12.05.2017 в размере 8 977 848 руб. 27 коп. правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Консорциум "Энергопромфинанс" не доказало обоснованность доводов апелляционных жалоб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2017 г., Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от ""22" января 2018 г. по делу N А40-87440/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Ким