Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-9682/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-221417/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Развитие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-221417/17 по иску ООО "РСК" (ОГРН 1095012002910) к ООО "Развитие" (ОГРН 1137746817977) о взыскании задолженности в размере 283 998,17 руб., пени в размере 3 247,04 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Развитие" о взыскании задолженности в размере 283 998,17 руб., пени в размере 3 247,04 руб.

Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.01.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг за сентябрь 2017 в соответствии с условиями Договоров теплоснабжения N 505 от 08.06.2011 и N 534 от 04.12.2014 N 1442 ГУП от 01.08.2012.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячую воду для собственных нужд, и оказания коммунальных услуг, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в размере, порядке, сроках, установленных договором.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что при невыполнении абонентом принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, он выплачивает теплоснабжающей организации неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты до дня исполнения денежного обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты обязательства.

Указав, что ответчик в нарушение условий договоров не исполнил свои обязательства по оплате услуг, при этом задолженность составляет 283 998,17 руб., размер пени - 3 247,04 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-221417/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев