Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-7843/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-193155/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ДЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-193155/17, принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску ООО "Волгодонская тепловая генерация"

к ПАО "ДЭК"

о взыскании 1240249 руб. 99 коп. долга по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Булгакова Н.С. (по доверенности от 29.12.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волгодонская тепловая генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ДЭК" о взыскании 1240249 руб. 99 коп. долга. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачена поставленная в июле 2017 энергия и мощность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 27.03.2017 N RDP-PDAGENER-SROSTOV4-03-KP-17-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-193155/17, с ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ВОЛГОДОНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" 1240249 руб. 99 коп. долга и 25402 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-193155/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с условиями Договора в июле 2017 года Продавцом была поставлена, а Покупателем принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 1 240 249 руб. 99 коп., что подтверждается ежемесячными Актами приема-передачи электрической энергии/мощности.

Согласно п.п. 6.3., 6.4. Договора Покупатель не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца Актов приема-передачи электрической энергии/мощности направляет Продавцу подписанные со своей стороны указанные документы на бумажном носителе, либо отказ. В случае не направления Покупателем Продавцу указанных документов, считается, что Акты приема-передачи электрической энергии/мощности акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно иску и представленной истцом Справке АО ЦФР задолженность составляет 1240249 руб. 99 коп. Ответчиком доказательств оплаты не представлено, размер долга в суде не оспорен. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, Справка АО "ЦФР" от 06.10.2017 N 12-2681, подтверждает факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика по оплате электрической энергии и мощности по Договору, заключенному с ООО "Волгодонская тепловая генерация".

Полномочия АО "ЦФР" на подтверждение данного факта основаны на п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и п. 9 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка..., а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 27.03.2017 N RDP-PDAGENER-SROSTOV4-03-KP-17-E. В соответствии с условиями Договора ООО "Волгодонская тепловая генерация" в июле 2017 года была поставлена, а Ответчиком принята электрическая энергия и мощность на сумму 1 240 249 руб. 99 коп., что подтверждается Актом приема-передачи.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-193155/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ДЭК" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова