Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-12077/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-219982/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи: 34-67) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-219982/17,

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Зябликово" (ОГРН 1157746524231, адрес: 115573, г. Москва, проезд Ореховый, дом 35, корпус 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" (ОГРН 1047796281125, адрес: 115573, г. Москва, ул. Муссы Джалиля, дом 10, корпус 1, пом. 98)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Зябликово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" о взыскании 41.382 руб. 62 коп. долга по договору N 408 от 05.02.2016 г. на предоставление коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.02.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Муссы Джалиля, д.10, корп. 1.

Истец указывает, что ответчик занимает нежилое помещение площадью 100,5 кв.м. на основании договора аренды нежилых помещений N 06-01196/2006 от 19.12.2006, дополнительного соглашения от 07.12.2009.

Требования заявлены о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 102.314 руб. 17 коп.

Так, пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом названных положений закона, исходя заявленных истцом требований, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным, на что правомерно указали суды. Доказательства соблюдения досудебного порядка заявителем в материалы дела не представлены, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом не был соблюден.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-219982/17 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Зябликово" (ОГРН 1157746524231, адрес: 115573, г. Москва, проезд Ореховый, дом 35, корпус 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" (ОГРН 1047796281125, адрес: 115573, г. Москва, ул. Муссы Джалиля, дом 10, корпус 1, пом. 98) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина