Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-4504/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-177046/17

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КБМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-177046/17, принятое судьей Болиевой В.З.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центурион"

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Большая Медведица"

о взыскании задолженности по договору поставки N 891/14 от 01.12.2014 г. в размере 300 275 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, принятым по данному делу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центурион" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Большая Медведица" о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22.02.2018, поскольку она подана с нарушением требований, установленных п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением от 05.03.2018 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.03.2018.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России копия определения от 05.03.2018 направлена по юридическому адресу ответчика, получена адресатом 13.03.2018 (л.д.90-91).

Поскольку по состоянию на 04.04.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от апеллянта документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, жалоба, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Компания "Большая Медведица" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Попов