Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-5850/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-126905/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г.

по делу N А40-126905/17, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1227)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" (ОГРН 1157746959369, 129515, г. Москва, бульвар Звёздный, д. 10, стр. 1, каб. 29)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (ОГРН 1157746344568, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV, комн. 65)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ответчик) штрафа за нарушение условий договора в размере 38 954 820 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-126905/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Евразия-дизайн" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Евразия-дизайн" (Заказчик) и ООО "Витязь" (Исполнитель) 30.06.2016 заключен договор N ВФ-11/15-П. 1 на оказание охранных услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает по акту приема-передачи под охрану оборудование, товарно-материальные ценности, денежные средства и иное имущество (далее - Имущество), находящееся на объектах и территории Заказчика, указанные в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 2.2.4. Договора Заказчик обязуется оплатить работу Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу действия раздела 5 Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется сторонами в Приложении N 1. Оплата работ и услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком счета и Акта выполненных работ от Исполнителя за оказанные услуги.

Как указывает Истец, в нарушение условий Договора, с 17 ноября 2016 Ответчик фактически прекратил оказание охранных услуг, что подтверждается Актами о выявленных нарушениях.

Пунктом 2.8. Приложения N 3 к Договору за отсутствие охранника (не выставление поста) предусмотрены штрафные санкции - 3-хкратная почасовая ставка + денежный эквивалент равный фиксированной сумме в размере 25.000 руб.

Согласно расчета истца размер штрафа, подлежащий взысканию с Ответчика, составляет 38.954.820 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство уже являлось предметом исследования при рассмотрении гражданского дела N А40-12259/17-137-111, решение которого вступило в законную силу.

По делу N А40-12259/17-137-111 установлено, что 17.11.2016 договор по инициативе исполнителя был расторгнут. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим истцом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-126905/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук