Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2018 г. N 15АП-2545/18

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2018 г.

дело N А32-47391/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 по делу N А32-47391/2017 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (ИНН 2308068661, ОГРН 1022301197445) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (далее - ответчик, ООО "Озеленитель-Кубань") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязи N 5871 от 12.02.2007 за период с августа 2016 года по май 2017 года в размере 56 735,31 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 09.01.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 10.01.2018, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что единственным объектом недвижимости, находящимся в собственности у общества является административное здание, которое не используется с 03.06.2017. У конкурсного управляющего ответчика отсутствует информация о заключенных ранее договорах между ООО "Озеленитель-Кубань" и ПАО "Ростелеком".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ЮТК" в лице ПАО "Ростелеком" и ООО "Озеленитель-Кубань" был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи N 5871 от 12.02.2007. Предметом договора является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг производится ежемесячно согласно действующим тарифам.

На основании указанного договора ответчику были предоставлены услуги местной телефонной связи и услуга междугородней и международной телефонной связи (договор N 5871-Б2 от 12 мая 2006 года) и услуги доступа к сети интернет.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 03.06.2016 ООО "Озеленитель-Кубань" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гущин А.И.

В обоснование иска истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность за предоставленные услуги связи за период с августа 2016 года по май 2017 включительно в размере 56 735,31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела детализацией услуг связи, счетами-фактурами, счетами за заявленный период.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности от 14.08.2017, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", определяющий права и обязанности лиц, пользующихся услугами связи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 во исполнение Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ и Закона от 07.02.1992 N 2300-1 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее по тексту - Правила от 09.12.2014 N 1342), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры за период с августа 2016 года по май 2017 года, детализация счета за представленные услуги электросвязи, счетами-фактурами), выписками из автоматизированной системы расчетов оператора связи.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 56 735,31 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с 03.06.2017 услуги истцом не оказывались и ответчиком не принимались ввиду прекращения хозяйственной деятельности общества, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Правила оказания услуг телефонной связи. В соответствии с пунктом 25 Правил оказания услуг телефонной связи абонент обязан:

вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором;

сообщать оператору связи об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства для абонентов - физических лиц, наименования (фирменного наименования) и места нахождения для абонентов - юридических лиц в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений.

Дополнительно к обязанностям абонента, указанным в пункте 25 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент обязан сообщать оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением (пункт 69 Правил). Аналогичные требования установлены в пункте 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32.

В соответствии с пунктом 70 Правил оказания услуг телефонной связи абонент несет обязательства по оплате услуг телефонной связи, оказанных до момента получения оператором связи уведомления о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Таким образом, действующим законодательством установлено безусловное исполнение абонентом обязательств, предусмотренным договором на оказание услуг связи, до направления уведомления в адрес оператора связи о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением. Доводы Ответчика в этой части являются несостоятельными и основаны на неверном толковании законодательства.

Поскольку ответчик не уведомил оператора связи о прекращении у него права пользования телефонизированным помещением, в силу п. 70 Правил на него возложены обязательства по оплате услуг телефонной связи.

Неисполнение ответчиком обязанностей, установленных пунктом 69 Правил оказания услуг телефонной связи, пунктом 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Поскольку ответчик не уведомил истца о смене своего места нахождения и прекращении права пользования телефонизированным помещением, не обратился с заявлением о расторжении договора на оказание услуг связи, оператор связи продолжал оказывать услуги по предоставлению абоненту возможности доступа к линии связи и сети Интернет. Поскольку абонентская линия обслуживается круглосуточно вне зависимости от того пользуется абонент связью или нет, плата за предоставление в постоянное пользование абонентской линии взимается вне зависимости от фактического пользования услугами связи. Принимая во внимание, что предоставление в постоянное пользование абонентской линии, связано с дополнительными затратами оператора связи и учитывая возмездный характер договора об оказании услуг связи, данные расходы подлежат возмещению абонентом.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что услуги связи фактически оказаны не были.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 было удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 по делу N А32-47391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (ИНН 2308068661, ОГРН 1022301197445) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина