Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-3506/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-191397/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Евроцемент груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-191397/17, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Проект-Девелопмент"

к АО "Евроцемент груп"

о взыскании суммы,

при участии:

от истца:	Скрипченко Н.В. по дов. от 12.06.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 года с АО "ЕРОЦЕМЕНТ ГРУП" в пользу ООО Проект-Девелопмент" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 968 088, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 112, 81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.17 по дату фактической оплаты задолженности, насчитанные на сумму неосновательного обогащения 1 968 088, 72 руб., а также расходы по госпошлине в размере 32 680, 89 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Проект-Девелопмент" перечислило АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" авансовые платежи:

24.04.2017 платежным поручением N 181 по счету 17/33 от 20.04.17 в размере 409 106,00 (четыреста девять тысяч сто шесть 00/100) рублей, 27.06.2017 платежным поручением N 4075 по счету N 17/768 от 23.06.17 в размере 1 075 275,00 (один миллион семьдесят пять тысяч двести семьдесят пять 00/100) рублей, 29.06.2017 платежным поручением N 4404 по счету 17/770 от 27.06.17 в размере 1 075 275,00 (один миллион семьдесят пять тысяч двести семьдесят пять 00/100) рублей.

Между сторонами не были достигнуты соглашения по ряду необходимых условий, в связи с чем не был заключен договор на поставку цемента.

17.07.2017 г. АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" сообщило в письме о том, что без договора поставка не может быть осуществлена, сроки поставки, указанные в проекте договора, пропущены.

26.07.2017 г. АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" в письме указало, что для возврата предоплаты ООО "Проект-Девелопмент" необходимо подписать проект договора с целью инициирования его расторжения и перечисления денежных средств.

В связи с тем, что у сторон отсутствовало намерение возобновить отношения, направленные на фактическую поставку товара, то заключение договора с целью расторжения, являлось бы нецелесообразным.

30.08.2017 г. ООО "Проект-Девелопмент" направило в адрес АО "Евроцемент груп" претензию с требованием вернуть денежные средства размере 2 559 656,00 (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть 00/100) рублей в срок до 15 сентября 2017 г. и приложением акта сверки в двух экземплярах.

Письмо вручено АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" 06.09.2017 г., что подтверждается сведениями с сайта Почта России по идентификационному номеру 12115114019901.

02.10.2017 АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" передал ООО "Проект-Девелопмент" Акт сверки расчетов, датированный 31.08.2017 г. и подписанный ответчиком.

Согласно данному акту сверки задолженность АО "ЕВРОЦЕМЕНТ Груп" перед ООО "Проект-Девелопмент" составляет 1 968 088,72 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь 72/100) рублей.

Ответчик, в ответ на претензию фактически признал долг в размере 1 968 088,72 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь 72/100), однако требование претензии о возврате предоплаты не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-191397/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова