Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-8153/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-187458/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦС "Звездочка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-187458/17 по иску АО "ЦС "Звездочка" к Минобороны РФ

о взыскании 6 795 326 330 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилюк О.С. по доверенности от 23.09.2014 г.,

от ответчика: Гончаренко Д.Ю. по доверенности от 29.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦС "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России о взыскании 6 795 326 330 руб. 43 коп. задолженности по государственному контракту от 26.01.2004 N 8526/555.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "ЦС "Звездочка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между АО "ЦС "Звездочка" (исполнитель, истец) и Минобороны России (заказчик, ответчик) заключен государственный контракт от 26.01.2004 N 8526/555 на выполнение работ по ремонту и переоборудованию заказа построечный N 381, согласно которому исполнитель обязался выполнить на заказе построечный номер 381 работы по ремонту и переоборудованию в соответствии с техническим проектом и сводной ведомостью ремонтных работ, испытанию и сдаче заказчику, (п. 2.1. контракта).

В силу п. 4.2. контракта срок сдачи заказа устанавливается 10.12.2007.

В соответствии с п.2.1.1 дополнительного соглашения от 26.05.2017 N 8526/555/2017/2 к государственному контракту работа выполняется в 2 этапа: I этап - ремонт, переоборудование и модернизация заказа зав.381 "Подмосковье", проект 09787, стоимость 22 821 431 513 руб. 95 коп. II этап - проведение Государственных испытаний комиссией Государственной приемки, стоимость 22 844 275 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им выполнены работы по первому этапу, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от 02.06.2017 N 1/2017, а также акт N 1/381/2017 от 16.05.2017 о выполнении работ по продвижению технической готовности.

Для оплаты выполненных работ по I этапу истцом в адрес ответчика направлен счет от 02.06.2017 N 0310-175 на сумму 6 795 326 330 руб. 43 коп., который до настоящего времени не оплачен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом представленных доказательств по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно признано требование истца необоснованным, поскольку окончательный расчет по контракту осуществляется после сдачи II этапа, в связи с чем срок для оплаты работ не наступил.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, согласно дополнительному соглашению N 8526/555/2017-2 к государственному контракту п. 6.6. контракта дополнен, а именно установлено, что приемка этапов осуществляется по актам приема-передачи, подписанных получателем (войсковая часть 13090) и исполнителем и актам о выполнении работ по продвижению технической готовности согласованными с 314 ВП МО РФ, которые служат основанием для проведения оплаты работ по этапам.

Окончательная приемка и оплата работ по контакту осуществляется по сводному акту приема-передачи, подписанному получателем (войсковая часть 13090) и исполнителем работ, к которому в обязательном порядке прилагаются: счет-фактура; товарная накладная по форме ТОРГ 12 в 4-х экземплярах (код формы по ОКУД 0330212); акт приемо-передачи по 2 этапу в 4-х экземплярах; -удостоверение 314 ВП МО РФ о соответствии товара условиям контракта в 4-ъ экземплярах; акт о выполнении работ по продвижению технической готовности, согласованный с 314 ВП МО РФ в 4-х экземплярах; счет в4-х экземплярах.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по II этапу, в связи с чем оснований для оплаты истцом работ не имеется.

Поэтапная оплата работ условиями контракта не предусмотрена, в связи с чем доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-187458/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.А. Комаров И.А. Титова