Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-5818/18

г.Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-71807/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Алексеевой,

судей: Г.С. Александровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБЛ-Техноложис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-71807/14, принятое судьей О.В. Козленковой

по иску ООО "СБЛ-Технолоджис"

к Федеральной таможенной службе

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузовкина Т.Н. по доверенности от 22.12.2017;

от ответчика: Маслова Е.А. по доверенности от 15.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-71807/14 отменено решение суда первой инстанции от 10.09.2014 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "СБЛ-Технолоджис" не согласилось с решением от 30.11.2017 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СБЛ-Технолоджис" поддержал доводы жалобы, представитель Федеральной таможенной службы поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшиеся обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, вступивший 15.12.2016 в законную силу приговор Тверского районного суда города Москвы от 28.07.2016 по уголовному делу N 1-169/2015 является вновь открывшимся обстоятельством в целях применения пп.3 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы ООО "СБЛ-Технолоджис" о том, что ответчиком пропущен установленный ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Приговор Тверского районного суда по уголовному делу N 1-169/2015 поступил в адрес ответчика 13.02.2017, о чем имеется отметка (вх. N 06291).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в Арбитражный суд города Москвы 05.05.2017, то есть в пределах установленного ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, указанный довод жалобы истца подлежит отклонению.

Довод истца о том, что ответчик знал о наличии уголовного дела и должен был получать информацию о результатах рассмотрения дела из открытых источников информации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик не являлся участником уголовного дела N 1-169/2015, следовательно, он не имел возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и получить надлежащим образом заверенные копии судебных актов.

Таким образом, датой, когда ответчик узнал о наличии вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции по уголовному делу, следует считать дату поступления судебного акта в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-71807/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина