Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-9282/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-70811/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Уралхим" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. об отказе в исправлении опечатки в решении суда принятое судьей А.А. Эльдеевым, по делу N А40-73556/17 по иску (заявлению) ООО "ТД "Уралхим" к ООО "Экспо Торг" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Баранова О.С. по доверенности от 01.08.17;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017, вступившим в законную силу, по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Экспо Торг" в пользу ООО "Торговый дом Уралхим" взыскана задолженность в размере 9 935 548 руб. 62 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 72 678 руб. 00 коп.

12.12.2017 г. на основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 021364402. Согласно почтовому отслеживанию (11573704447946) 26.12.2017 г. исполнительный лист получен взыскателем.

29.12.2017 ООО "Торговый дом Уралхим" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в решении от 03.11.2017 и выдаче исполнительного листа.

Определением от 15 января 2018 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ТД "Уралхим" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 15 января 2018 года, ссылаясь на то, что заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела из-за допущенных судом опечаток и несвоевременного их исправления

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно ст. 179 АПК РФ:

- арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3);

- по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Исходя из представленных истцом в материалы дела документов, ответчиком настоящему делу является ООО "Экспо Торг" (ОГРН 1167746341047, ИНН 9717021716, адрес 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, эт. 8, комн. 17), что подтверждается указанными во вводной части искового заявления реквизитами ООО "Экспо Торг", а также приложенной к исковому заявлению выпиской с официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы (nalog.ru), где содержится основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика ответчика.

Заявитель, при желании и надлежащей степени заботливости, имел реальную возможность заявить о допущенной им опечатки в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления по существу.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалованное определение не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. по делу N А40-73556/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов