Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-9307/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-183190/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей:	Т.Б.Красновой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В.Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

МВД России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-183190/17,

принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ГУ ПФР по Левокумскому р-ну Ставропольского края

к МВД России

третьи лица: 1. ГУ МВД России по Ставропольскому краю; 2. Николаенко О.В.

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ершов О.Г. по дов. от 18.12.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края (Межрайонное) (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Министерства внутренних дел РФ (ответчик) за счет средств казны РФ незаконно выплаченные ежемесячные денежные выплаты в размере 258 761 руб. 20 коп.

Решением от 22.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" с 01.01.2005 г. Николаенко Олегу Владимировичу, 22.10.1963 проживающему по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Винокурова, д. 6А, кв. 1, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края (позднее реорганизованного в государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (Межрайонное) была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее по тексту заявления - ЕДВ), как ветерану боевых действий.

Право на ЕДВ по категории "Ветеран боевых действий" подтверждается удостоверением ветерана боевых действий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий".

Ежемесячная денежная выплата была назначена на основании следующих документов: заявление Николаенко О.В. от 27.07.2005 г., удостоверение ветерана боевых действий от 29.12.2004 серии РМ N 567744.

В июне 2016 года Нефтекумским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении О.В. Николаенко было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159.2, ч. 1 ст.327 УК РФ.

Данное уголовное дело прекращено в ноябре 2016 года в связи с отсутствием состава преступления. Выплата ЕДВ О.В. Николаенко была прекращена с 01 декабря 2016 года.

По факту выявленного нарушения Прокуратура Нефтекумского района Ставропольского края обратилась с гражданским иском в Нефтекумский районный суд. с целью признания удостоверения "Ветерана боевых действий", выданное на имя О.В. Николаенко недействительным.

Решением Нефтекумского районного суда от 30 ноября 2016 года исковые требования прокурора Нефтекумского района были удовлетворены.

Посчитав, что необоснованная выдача Министерством внутренних дел по Ставропольскому краю О.В. Николаенко привела к незаконным выплатам ему ЕДВ по категории "Ветеран боевых действий" с 01.01.2005 по 30.11.2016, и тем самым бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 258 761.20 руб., заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствие со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы права суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Ссылка ответчика на Постановление апелляционного суда по делу N А40-113945/17 не принимается судебной коллегией, поскольку в настоящее время оно утратило силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-183190/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Т.Б.Краснова Д.В. Каменецкий