Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-5602/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-248286/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пром Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г.

по делу N А40-248286/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-2037)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергохимпродукт" (ОГРН 1027700565771, 129110, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК АСТРАХАНСКИЙ, 1/15, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром Транс" (ОГРН 1075009000692, 119017, г. Москва, пер. Пыжевский, д. 5, тр. 1, этаж 3 К 19 А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОХИМПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром Транс" о взыскании 139.366 руб. 92 коп., составляющих в том числе:

- задолженность по договору на оказание услуг N 4503271 от 23.03.2015 в размере 126.697 руб. 20 коп.,

- пени за период с 21.04.2015 по 20.05.2015 в размере 12.669 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-248286/15 иск удовлетворен.

ООО "Пром Транс" подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой оно просит отменить решение в полном объеме, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы, подлежит отмене, производство по делу - прекращению, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-185122/2015, исковые требования ООО "ЭНЕРГОХИМПРОДУКТ" удовлетворены. С ООО "Пром Транс" в пользу ООО "ЭНЕРГОХИМПРОДУКТ" взыскан долг в размере 126.697 руб. 20 коп., пени в размере 12.669 руб. 72 коп.

Решение по делу N А40-185122/2015 мотивировано тем, что во исполнение Договора N 4503271 на корпоративное обслуживание от 23.03.2015, в период с 21.04.2015 по 20.05.2015 истец, на основании заявок ответчика, оказал последнему услуги по бронированию и выписке авиабилетов и железнодорожных билетов на общую сумму 126.697 руб. 20 коп.

Как указал суд по делу N А40-185122/2015, данные обстоятельства подтверждены:

- счетами: N 664 от 21.04.2015.; N 531 от 28.04.2015; N 529 от 30.04.2015; N 532 от 05.05.2015; N 540 от 06.05.2015; N 547 от 08.05.2015; N 586 от 20.05.2015;

- Актами: N 576 от 21.04.2015; N 628 от 28.04.2015; N 648 от 30.04.2015; N 650 от 30.04.2015; N 651 от 30.04.2015; N 704 от 30.04.2015; N 705 от 30.04.2015; N 666 от 05.05.2015; N 671 от 05.05.2015; N 672 от 05.05.2015; N 673 от 05.05.2015; N 674 от 05.05.2015; N 675 от 05.05.2015; N 679 от 05.05.2015; N 694 от 06.05.2015; N 695 от 06.05.2015; N 710 от 08.05.2015; N 711 от 08.05.2015; N 766 от 20.05.2015.

По настоящему делу, в иске истец сослался на те же счета и акты, и отыскивал долг в том же размере и за тот же период.

Пунктом 2 часть 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку аналогичные требования уже рассмотрены судом в рамках дела N А40-185122/2015, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

С учетом изложенного возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Энергохимпродукт" подлежит государственная пошлина в сумме 6.000 руб., перечисленная на основании платежного поручения N 681 от 15.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-248286/15 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергохимпродукт" (ОГРН 1027700565771) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 681 от 15.09.2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук