Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-8310/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-132403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-132403/17, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.

по иску ПАО "Тулачермет"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 1 758 563 руб. 70 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Ященко А.Б. (по доверенности от 19.02.2018), Блейх В.В. (по доверенности от 05.04.2017)

от ответчика: Короткова В.В. (по доверенности от 11.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛАЧЕРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 758 563 руб. 70 коп. денежных средств, из них 1 650 902 руб. неосновательное обогащение, 107 661 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-132403/17, взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЛАЧЕРМЕТ" сумма задолженности в размере 1 815 418 руб. 06 коп., из них 1 650 902 руб. неосновательное обогащение, 164 516 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 586 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-132403/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в октябре 2016 г., ПАО "Тулачермет" сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги вагоны с чугуном передельным (станция назначения - Рига - Краста Латвийская железная работа).

В силу п.3 ст. 14 СМГС, заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В соответствии с п.2.5.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-1/5, поправочные коэффициенты, указанные в таблице N 5 приложения 4 Тарифного руководства для маршрутных отправок, применяются в случаях, когда в перевозочных документах имеется штемпель "Отправительский маршрут N прямой", "Отправительский маршрут N с распылением на станции" независимо от числа перевозочных документов, которыми оформлена перевозка указанных маршрутов.

Таким образом, груз считается принятым к перевозке маршрутом после оформления перевозочных документов, содержащих соответствующие отметки перевозчика.

Вагоны по накладным СМГС N 22204172, N 22204278, N 22204383 приняты в качестве ядра отправительского маршрута N 211907, по накладной N 22204416 - в качестве прицепной части отправительского маршрута N 211907; вагоны по накладным СМГС N 22215839, N 22215859, N 22215872 приняты к перевозке в качестве ядра отправительского маршрута N 211909, по накладной N 22215889 - в качестве прицепной части отправительского маршрута N 211909; вагоны по накладной СМГС N 22241173 приняты в качестве ядра отправительского маршрута N 211917, по накладной N 22241203 - в качестве прицепной части отправительского маршрута N 211917; вагоны по накладным СМГС N 22245120, N 22245333 приняты к перевозке в качестве ядра отправительского маршрута N 211919. по накладной N 22245380 - в качестве прицепной части отправительского маршрута N 211919; вагоны по накладным СМГС N 22267001. N 22267051, N 22264292 приняты к перевозке в качестве ядра отправительского маршрута N 211923, по накладной N 22267040 - в качестве прицепной части отправительского маршрута N 211923; вагоны по накладной СМГС N 22279795 приняты к перевозке в качестве ядра отправительского маршрута N 211927, по накладной N 22279822 - в качестве прицепной части отправительского маршрута N 211927; по накладной N 22284322 - в качестве составной части маршрута N 211929; по накладной N 22282577 в качестве составной части маршрута N 211928. Об этом свидетельствуют соответствующие отметки в железнодорожных накладных.

Правоотношения ОАО "РЖД" и ПАО "Тулачермет", связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, регулируются положениями договора на организацию расчетов от 01.01.2011 г. N ТЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 12.12.2013 г.

В соответствии с п. 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N 1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 3.1. Положения ПАО "Тулачермет" перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Согласно п. 3.2. Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Согласно п. 3.4. Положения, ОАО "РЖД" каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению N 3 к Положению, с приложением перечня первичных документов (приложение N 4 к Положению) и счета-фактуры.

Договорами перевозки груза перечисленными выше предусмотрена провозная плата, подлежащая внесению грузоотправителем, в размере 18 205 046 руб.

Однако, 31.10.2016 г., перевозчиком в адрес ПАО "Тулачермет" выставлены: корректировочный счет-фактура N 0000010000000625/1000021252, в соответствии с которым с лицевого счета предприятия в отношении отправки N 211907 дополнительно списаны денежные средства в сумме 282 333 руб. за "оказание транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов", корректировочный счет-фактура N 0000010000000625/1000021273 в соответствии с которым с лицевого счета предприятия в отношении отправки N 211909 дополнительно списаны денежные средства в сумме 278 040 руб., корректировочный счет-фактура 0000010000000625/1000021290, в соответствии с которым с лицевого счета предприятия в отношении отправок N 211917, 211919 дополнительно списаны денежные средства в сумме 517 697 руб.; корректировочный счет-фактура N 0000010000000625/1000021307, в соответствии с которым с лицевого счета предприятия в отношении отправки N 211923 дополнительно списаны денежные средства в сумме 275 140 руб.; корректировочный счет-фактура N 0000010000000625/1000014627. в соответствии с которым с лицевого счета предприятия в отношении отправки N 211927 дополнительно списаны денежные средства в сумме 258 239 руб.; корректировочный счет-фактура N 0000010000000625/1000018161, в соответствии с которым с лицевого счета предприятия в отношении отправок N 211929, N 211928 дополнительно списаны денежные средства в сумме 39 453 руб. Кроме того, указанные дополнительные списания отражены в перечне изменений в сторону увеличения к корректировочному акту N В/1000027990/201610/201610 от 31.10.2016 г.

По факту необоснованного списания денежных средств по указанным отправкам ПАО "Тулачермет" направило в адрес ОАО "РЖД" претензии N 27пр/16-301 1, 27пр/16-3012. 27пр/16-2013, 27пр/16-3014, 27пр/16-3015, 27пр/16-3017, 27пр/16-3018, 27пр/16-3016, 27пр/16-3019, 27пр/16-3022, 27пр/16-3026, 27пр/16-3021, 27пр/16-3020, 27пр/16-3023, 27пр/16-3025, 27пр/16-3027, 27пр/16-3024, 27пр/16-3029, 27пр/16-3028, 27пр/16-3030, 27пр/16-3031 от 27.12.2016 г. В ответе N МТЦФТОПР-17/201 от 10.05.2017 г., ОАО "РЖД" ссылается на то, что ПАО "Тулачермет" при сдаче вагонов к перевозке не выполнило условия маршрутизации в части завышения установленной весовой нормы,в связи с чем расчет произведен без учета поправочного коэффициета по строке "отправительские маршруты".

Однако, в соответствии с п.11 Приказа Минтранса России от 27.07.2015 N 228 "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом", при согласии перевозчика на выполнение заявки на перевозку грузов при условии ее частичного обоснованного изменения по объемам перевозимых грузов, по видам принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании железнодорожного подвижного состава, по направлениям перевозки или иным, указанным в заявке на перевозку грузов, параметрам без изменения признака принадлежности железнодорожного подвижного состава (далее - частичное согласование) перевозчиком к заявке на перевозку грузов прикладывается в трех экземплярах документ, составленный по форме заявки на перевозку груза (далее - документ) с указанием частично согласованных параметров заявки на перевозку грузов.

Вагоны по накладным СМГС N 22204172, N 22204278, N '22204383 приняты в качестве ядра отправительского маршрута N 211907, по накладной N 22204416 - в качестве прицепной части отправительского маршрута N "211907; вагоны по накладным СМГС N 22221583 9, N "22215859, N "22215872 приняты к перевозке в качестве ядра отправительского маршрута N 211909, по накладной N "22215889 в качестве прицепной части отправительского маршрута N "211909; вагоны по накладной СМГС N "22241173 приняты в качестве ядра отправительского маршрута N "211917, по накладной N "22241203 - в качестве прицепной части отправительского маршрута N "211917; вагоны по накладным СМГС N "22245120, N "22245333 приняты к перевозке в качестве ядра отправительского маршрута N "211919, по накладной N "22245380 - в качестве прицепной части отправительского маршрута N ".211919; вагоны по накладным СМГС N "22267001, N "22267051, N "22264292 приняты к перевозке в качестве ядра отправительского маршрута N "211923. по накладной N "22267040 в качестве прицепной части отправительского маршрута N "211923; вагоны по накладной СМГС N '22279795 приняты к перевозке в качестве ядра отправительского маршрута N "211927, по накладной N "22279822 в качестве прицепной части отправительского маршрута N "211927; по накладной N "22284322 - в качестве составной части маршрута N "211929; по накладной N "22282577 в качестве составной части маршрута N "211928. Об этом свидетельствуют соответствующие отметки в железнодорожных накладных.

Правом на изменение договора перевозки обладают либо отправитель, либо получатель груза (ст.25 СМГС, ст.34 раздела VI приложения N 1 к СМГС), следовательно, одностороннее изменение перевозчиком цены договора перевозки (размера провозной платы) недопустимо.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 650 902 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению

Акт оказанных услуг N 1000027990/2016105 от 25.10.201 бг. по отправкам N 22279822 и N 22279795 принят с разногласиями на сумму 258 239 руб., на его основании выставлен счет- фактура N '.0000010000000625/1000014627 от 25.10.2016 г., акт оказанных услуг N - 1000027990/2016106 от 31.10.2016 г.. по отправкам N -22282577 и N '22284322 принят с разногласиями на сумму 39 453 руб., на его основании выставлен счет-фактура N 0000010000000625/1000018161 от 31.10.2017 г., по отправкам N -22204172, N 22204278, N 22204383 N 22204416 N -22215839. N 22215859, N -22215872 N 22215889 N -22241173 N -22241203 N 22245120, N 22245333 N 22245380 N 22267001. N 22267051. N -22264292 N 22267040 корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг N В/1000027990/201610/201610 не принят полностью на сумму 5 041 042 руб.

Таким образом, на момент списания средств со счета ПАО "Тулачермет" ОАО "РЖД" знало о неосновательности получения данных средств, действовало в нарушение п.3.7 Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся. ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N 1685р. а именно - отправкам N-22279822, N22279795. N-22282577. N22284322 корректировочные акты составлены не были, корректировочные счета-фактуры на их основании не выставлялись; по отправкам N22204172, N-22204278. N22204383 N22204416 N22215839, N22215859, N22215872 N22215889 N22241173 N22241203 N22245120, N22245333 N22245380 N22267001, N-.22267051, N22264292 N22267040 произведено списание не признанной ПАО "Тулачермет" суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 516 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, согласно условиям маршрутизации на 2015-2016 год, для ПАО "Тулачермет" при предъявлении вагонов с грузом "чугун" к перевозке в составе отправительских маршрутов весовой нормы 5200 тонн в международном сообщении, установлена весовая норма ядра 4900 тонн.

Согласно произведенному ПАО "Тулачермет" расчету, сделанному на основе данных, указанных в соответствующих железнодорожных накладных, условия маршрутизации выполнялись следующим образом (результаты округлены до целых тонн):

* по.отправке N 211907: 22204416 - 208 тонн (прицепная часть); 222041172 - 840 тонн, 22204278 - 1183 тонны, 22204383 - 1672 тонны (общий вес ядра - 3695 тонн);

* по отправке N 211909: 22215889 - 209 тонн (пр); 22215839 - 2020 тонн, 22215859

- 830 тонн, 22215872 - 834 тонны (общий вес ядра - 3684 тонны);

* по отправке N 211917: 22241203 - 207 тонн (пр); 22241173 - 3697 тонн (ядро);

* по отправке N 211919: 22245380 - 210 тонн (пр); 22245120 - 488 тонн, 22245333 3201 тонна (общий вес ядра - 3689 тонн);

* по отправке N 211923: 22267040 - 208 тонн (пр); 22267051 - 348 тонн, 22264292 558 тонн, 22267001 - 2784 тонны (общий вес ядра -3690 тонн);,

* по отправке N 211927: 22279822 -210 тонн (пр); 22279795 - 3691 тонна (ядро);

* по отправке N 211929: 22284322 - 208 тонн (пр); 22284236 - 2440 тонн, 22284286

- 1254 тонны (общий вес ядра - 3694 тонны);

- по отправке N 211928: 22282577 - 208 тонн (пр); 22282555 - 1326 тонн, 22282510

- 3270 тонн (общий вес ядра - 3696 тонн).

Как видно из представленного расчета, ПАО "Тулачермет" не превысило весовую норму ядра в 4900 тонн ни по одной из отправок, завышенце нормы, о котором заявляет ответчик, не подтверждается представленными документами.

Таким образом, ПАО "Тулачермет" соблюдало условия маршрутизации и не допускало превышение установленной весовой нормы.

В силу п.3 ст. 14 СМГС, заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Согласно п.1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

В соответствии с п.1 ст.31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку, является обязанностью отправителя.

Согласно п.5 ст.31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В силу п.8 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 10Ц, оформление перевозочных документов на перевозку грузов в вагонах и собственных порожних вагонов, следующих в составе маршрута, производится в порядке. установленном Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39.

Груз считается принятым к перевозке маршрутом после оформления перевозочных документов, содержащих соответствующие отметки перевозчика.

Согласно железнодорожным накладным СМГС, вагоны были приняты как отправительский маршрут, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, при расчете платы применены понижающие коэффициенты.

Таким образом, вагоны приняты ОАО "РЖД" к перевозке как маршрутная отправка без замечаний, в связи с чем довод о невыполнении условий маршрутизации не состоятелен.

Правом на изменение договора перевозки обладают либо отправитель, либо получатель груза (ст.25 СМГС, ст.34 раздела VI приложения N 1 к СМГС), следовательно, одностороннее изменение перевозчиком цены договора перевозки (размера провозной платы) недопустимо, перерасчет платы с применением повышенных коэффициентов неправомерен.

Ввиду вышеизложенного, правовые основания для списания дополнительных средств со счета ПАО "Тулачермет" отсутствовали.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-132403/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова