Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-7509/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-105030/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу МВД России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-105030/17 по иску УПФР по Левокумскому району Ставропольского края (ОГРН 1152651021984) к МВД РФ (ОГРН 1037700029620) о взыскании 240 293 руб. 31 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УПФР по Левокумскому району Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МВД РФ о взыскании 240 293 руб. 31 коп.

Определением от 14.06.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.08.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 25.12.2017 в удовлетворении заявления МВД РФ об исправлении опечатки (описки) в резолютивной части решения, изготовленной в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 09.08.2017, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны Российской Федерации в пользу УПФР по Левокумскому району Ставропольского края 240 293 (двести сорок тысяч двести девяносто три) руб. 31 коп".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечатками понимаются технические ошибки, искажения, допущенные при оформлении печатного текста судебного акта при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления не приводят к изменению принятого судебного акта.

При этом из принятого в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражным судом г. Москвы решения однозначно следует, что иск удовлетворен именно за счет казны Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Установив, что МВД РФ в своем заявлении об исправлении опечатки (описки) в резолютивной части решения просит арбитражный суд фактически изменить содержание резолютивной части решения и принять новый судебный акт, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалоб, апелляционный суд отмечает, что заявитель не был лишен возможности обжаловать принятое по делу решение в установленном порядке. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, ч.1 п. 4 статьи 272, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-105030/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев