Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-7430/18

г.Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-65299/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2017, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-373)

по делу N А40-65299/17

по заявлению ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании решения незаконным и об обязании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Алексеев М.В. по дов. от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (далее также - заявитель, Общество, ОАО "ТМЗ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление) от 24.01.2017 N 77/022/050/2-17-67 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Лодочная, вл.41, между объектами г.Москва, пр-д Досфлота, д.10, стр.5 - Лодочная ул., д.12, и от 24.04.2017 N 77/022/050/2017-67 об отказе в государственной регистрации права собственности, а также об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:08:0004016:1150 с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Лодочная, влад.41, между объектами г.Москва, пр-д Досфлота, д.10, стр.5 - Лодочная ул., д.12.

Решением суда от 29.12.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что право собственности ОАО "ТМЗ" на спорный объект возникло у Общества в силу закона в результате приватизации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на положения ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Полагает, что судебный акт по делу N А40-11722/16-9-98 не может являться правоустанавливающим документом и самостоятельным основанием для государственной регистрации. В представленных на государственную регистрацию документах, по мнению ответчика, отсутствуют сведения достаточные для идентификации объекта недвижимости. Указывает также, что Общество не лишено возможности защиты своего права путем предъявления иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости либо путем выкупа данного объекта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь не необоснованность изложенных в жалобе доводов и на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителя Общества в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-11722/16-9-98, в 1993 году Тушинский машиностроительный завод был приватизирован путем создания Акционерного общества открытого типа "Тушинский машиностроительный завод".

В рамках приватизации в собственность ОАО "ТМЗ" был передан объект незавершенного строительства "очистные сооружения от дороги" с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Лодочная, вл.41.

Данный объект был включен в перечень имущества приватизируемого предприятия Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 02.07.1993 N 1141-р.

Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации "О дополнении плана приватизации Тушинского машиностроительного завода" N 1695-р от 22.12.1999, Распоряжением о дополнении плана приватизации Тушинского машиностроительного завода (ОАО "Тушинский машиностроительный завод") N 284-р от 06.02.2002 план приватизации был дополнен приложением - актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования Тушинского машиностроительного завода.

Заявитель указывает, объект был построен в период 1976-1988 гг. в рамках программы "Молния-Буран" в целях предотвращения загрязнения акватории Москвы-реки горюче-смазочными материалами во время транспортировки водным путем космического корабля "Буран" к месту запуска. В связи с утерей архива проектная документация на Объект, а также какая-либо иная информация о строительстве Объекта, вводе его в эксплуатацию и обслуживании объекта в ОАО "ТМЗ" отсутствует.

Указанным решением Арбитражного суда г.Москвы признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" N 77/601/15-96294 от 24.12.2015 об отказе в осуществлении кадастрового учета, на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность внести сведения об объекте незавершенного строительства в государственный кадастр недвижимости в связи с созданием объекта незавершенного строительства по адресу: г.Москва, ул.Лодочная, влад.41, площадью 420 кв.м. в соответствии с техническим планом от 28.08.2015, изготовленным ООО "Азимут".

02.11.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществлен государственный кадастровый учет указанного объекта незавершенного строительства, которому присвоен кадастровый номер 77:08:0004016:1150 и адресный ориентир: г.Москва, ул.Лодочная, влад.41, между объектами г.Москва, пр-д Досфлота, д.10, стр.5 - Лодочная ул., д.12.

13.01.2017 Общество обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности ОАО "ТМЗ" на указанное нежилое помещение.

Уведомлением от 24.01.2017 N 77/022/050/2017-67 Управление приостановило государственную регистрацию на объект незавершенного строительства с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Лодочная, влад.41, между объектами г.Москва, пр-д Досфлота, д.10, стр.5 - Лодочная ул., д.12.

Уведомлением от 24.04.2017 N 77/022/050/2017-67 в государственной регистрации права собственности на указанное помещение Обществу отказано в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 24.01.2017 N 77/022/050/2017-67, и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих государственной регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ТМЗ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ОАО "ТМЗ" требований.

Государственная регистрация недвижимости с 01.01.2017 осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям статьи 18 указанного Федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч.1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч.4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч.5).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которое, по мнению Управления, выразилось в том, что суд не принял во внимание требование регистрирующего органа предоставить оригинал плана приватизации Тушинского машиностроительного завода и нормативно-правовых актов его утвердивших и изменивших для целей регистрации права собственности на спорный объект.

Между тем, необходимо отметить, что относительно плана приватизации Тушинского машиностроительного завода заявитель пояснил, что оригинал плана приватизации у него отсутствует в связи с утерей, однако имеется архивная копия, полученная от Росимущества (правопреемник Министерства имущественных отношений РФ) и им же заверенная, которая и была предоставлена для целей регистрации права.

Кроме того, при наличии сомнений в части содержания правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права, государственный регистратор имел право направить запрос в Росимущество и получить архивную копию плана приватизации, однако указанные действия ответчиком совершены не были.

При этом вопрос о праве собственности ОАО "ТМЗ" на спорный объект недвижимости был предметом рассмотрения Арбитражного суда г.Москвы в рамках дела N А40-11722/16-9-98.

Вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу установлено, что право собственности на спорный объект возникло в силу ст.217 ГК РФ, то есть в порядке приватизации, что подтверждается представленным планом приватизации и документами его утвердившими и изменившими.

Данное обстоятельство в силу положений ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Что касается довода заявителя жалобы об отсутствии в представленных на государственную регистрацию документах достаточных для идентификации объекта недвижимости сведений, то данный вопрос также был предметом рассмотрения в рамках дела N А40-11722/16-9-98.

Кроме того, в плане приватизации Тушинского машиностроительного завода имеется только один объект незавершенного строительства, имеющий адресные ориентиры на ул.Лодочной, вл.41. Именно данный объект был поставлен на кадастровый учет на основании документов, представленных ОАО "ТМЗ" в филиал ФКП Росреестра по Москве. Функциональное назначение объекта было определено кадастровым инженером в ходе осмотра сооружения, что отражено в техническом плане объекта незавершенного строительства.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые для ее осуществления документы, которые соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление устранить нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ОАО "ТМЗ" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:08:0004016:1150 с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Лодочная, влад.41, между объектами г.Москва, пр-д Досфлота, д.10, стр.5 - Лодочная ул., д.12.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе основанные на ошибочном толковании норм права, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-65299/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров