Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-8787/18

г.Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-227636/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "КАПМЕТА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2018, принятое судьей Кукиной С.М. (130-2009)

по делу N А40-227636/17

по заявлению ООО "КАПМЕТА"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Дудина Е.В. по дов. от 27.11.2017;
от ответчика:	Субаши Е.М. по дов. от 28.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПМЕТА" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее также - ответчик, административный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10129000-3335/2017 от 06.10.2017 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

Решением суда от 24.01.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления ООО "КАПМЕТА" отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Ссылается на то, что правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе мероприятий государственного контроля, Обществом приняты меры, направленные на устранение допущенного нарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления таможни.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изложенные в жалобе и письменных объяснениях, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Московской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10129000-3335/2017 от 06.10.2017, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.2017 N 10129000-3335/2017.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статформы.

Из материалов дела следует, что 08.12.2008 ООО "КАПМЕТА" (Покупатель) и ОАО "Магол", Беларусь (Продавец) заключили Договор N 72 на поставку товаров (далее также - Товар).

Товар был отгружен Продавцом согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 07.03.2017 N 111 в соответствии с предоставленным письмом ИФНС России N 17 по г.Москве (исх. N 12-17/03997дсп от 14.08.2017) информацией (отчетный период - февраль 2017 года).

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах и иных источниках информации.

На основании ч.2 ст.104 указанного Федерального закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Аналогичная обязанность перечисленных лиц установлена также постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза" (вместе с "Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза"), которым на основании ч.3 ст.104 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения.

Согласно указанному постановлению Общество обязано своевременно, а именно: не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого он состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения.

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Общество должно было представить статформу не позднее 13.03.2017.

Между тем, по состоянию на 14.03.2017 (дата, следующая за днем завершения исполнения обязательств) возложенная на Общество действующим законодательством обязанность по представлению статистической формы учета перемещения товаров им не исполнена.

11.09.2017 правонарушение устранено Обществом путем представления статистических форм.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 N 10129000-3335/2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ. Кроме того, заявитель факт совершенного правонарушения признает.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Не оспаривая выводы суда о наличии состава правонарушения, Общество в жалобе приводит доводы о неприменении ст.4.1.1 КоАП РФ, которая предусматривает замену административного штрафа на предупреждение.

Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к тому, что в рассматриваемом случае имело место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению отчетности в установленные сроки.

При этом следует также учесть, что в отношении Общества 31.08.2017 таможней было составлено семь протоколов и 22.09.2017 - три протокола по аналогичной статье, что свидетельствует о систематическом допущении со стороны Общества нарушений, выразившихся в неоднократном пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению норм действующего законодательства.

Данные обстоятельства исключают возможность замены административного штрафа предупреждением независимо от того, отнесено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-227636/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров