Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-10834/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-195997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОЗК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-195997/2017, принятое судьёй Березовой О.А., по иску ОАО "Бессарабский элеватор" к АО "ОЗК" о взыскании 106 421 рубля 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Бессарабский элеватор" (далее - истец) к АО "Объединенная зерновая компания" (далее - ответчик, АО "ОЗК"), с учётом уменьшения размера исковых требований, о взыскании 106 421 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик нарушил обязательство по оплате за хранение, ввиду чего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия N 369/14 от 02.07.2015, согласно которому хранитель обязуется в течение 2015-2017 гг. осуществлять хранение принятого от агента зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, закупленного при проведении государственных закупочных интервенций в отношении зерна урожая 2015 года, но суммарно не более 25 000 тн, обеспечить количественно-качественную сохранность зерна и возвратить зерно агенту в сохранности, а агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению зерна по цене, указанной в договоре. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора агент обязуется обеспечивать оплату услуг по хранению зерна по договору в полном размере за весь период хранения в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. Пунктом 4.1 договора установлено, что цена услуг по хранению устанавливается в соответствии с государственным контрактом от 30.06.2015 N 605/21-ГК, заключенным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (государственным заказчиком) и истцом (хранителем), в размере 70 рублей за 1 тонну хранимого зерна в месяц, а пунктом 4.2 договора установлено, что оплата хранения производится агентом в течение 5-ти банковских дней с момента перечисления государственным заказчиком средств федерального бюджета, предназначенных для этих целей, при условии предоставления хранителем счетов, выставленных на оплату услуг по хранению, датированных последним числом отчетного месяца. В соответствии с пунктом 2.2.11 договора хранитель обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять агенту счета на оплату, счета-фактуры, содержащие информацию об объемах хранимого зерна и сроках хранения, а также акт оказания услуг хранению.

Истец в период с июня по август 2017 года оказал ответчику услуги по договору хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 02.07.2015 N 369/14, что подтверждается платежными поручениями 26.12.2017, 27.12.2017 и 29.12.2017. Оказанные услуги ответчик оплатил с нарушением срока.

При заключении договора хранения сторонами предусмотрена помесячная оплата услуг за хранение, на основании счетов на оплату, счетов-фактур, актов оказания услуг по хранению, составляемых ежемесячно и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляемых истцом ответчику.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение затрат агента, осуществляющего приобретение сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, в процессе проведения государственных закупочных интервенций и ее реализацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 N 1568, устанавливают, что для получения субсидий для оплаты расходов, связанных с организацией хранения и страхования запасов интервенционного фонда, агент представляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации акт оказанных агентом услуг за отчетный период с приложением справок-расчетов и реестров соответствующих договоров, в также копии счетов на оплату услуг по хранению и страхованию интервенционного фонда ежемесячно, в течение 8-ми рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 16); указанные документы представляются агентом за каждый отчетный период (пункт 17); при отсутствии замечаний акт за соответствующий отчетный период, а также справки- расчеты, прилагаемые к акту, подписываются уполномоченными на то представителями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения указанных документов от агента и возвращаются агенту (пункт 18); агент представляет в территориальный орган Федерального казначейства платежные документы на перечисление субсидий (пункт 19); перечисление субсидии осуществляется в установленном порядке на лицевой счет агента, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, не позднее 2-го рабочего дня после представления агентом в территориальный орган Федерального казначейства платежных документов для оплаты денежных обязательств агента, источником финансового обеспечения которых является субсидия (пункт 22).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 106 421 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2017 по 26.12.2017 за нарушение срока оплаты услуг, оказанных ответчику по договору хранения от 02.07.2015 N 369/14 за период с июня по август 2017 года.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; статья 191 Кодекса устанавливает, что в течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В пункте 4.2 договора начало течения 5-дневного срока определено не событием, которое неизбежно должно наступить, а действиями государственного заказчика.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12495/13 следует, что подобное условие договора противоречит правовой природе договора хранения, поскольку ставит оплату услуг хранителя в зависимость исключительно от усмотрения третьего лица (в данном случае - государственного заказчика, который не является стороной договора хранения).

Из содержания имеющегося в материалах дела расчета следует, что проценты по статье 395 ГК РФ были рассчитаны истцом с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ об исполнении обязательства в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Для расчета процентов истцом принималась во внимание дата получения ответчиком соответствующей претензии, от которой отсчитывались 10 дней и с 11-го дня начинали начисляться проценты по действующей в соответствующие периоды ставке рефинансирования (ключевой ставки).

Указанный механизм расчета процентов был предложен самим ответчиком в рамках рассмотрения аналогичного спора по другому элеватору (А40-89586/17-81-880). С указанным механизмом расчета истец согласился в целях исключения возможного оспаривания решения суда со стороны ответчика.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов с учетом положений статьи 314 ГК РФ об исполнении обязательства в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении не нарушает прав истца, при этом также следует учитывать, что проценты были рассчитаны по состоянию на дату рассмотрения дела по существу - 05.10.2017 в то время, как фактически денежные средства ответчиком были перечислены только 27.12.2017.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-195997/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная зерновая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев