Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-5970/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-188557/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа РСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 года

по делу N А40-188557/17,

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1679)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Касторама РУС" (ОГРН 1047796688554)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Группа РСК" (ОГРН 1087746966493)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинин Д.О. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: Янгулов Р.Ш. по доверенности от 01.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Касторама РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Группа РСК" неосновательного обогащения в сумме 5 175 000 руб..

Решением суда от 04.12.2017 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Группа РСК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на нарушение норм процессуального права.

ООО "Касторама РУС" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 года между ООО "Касторама РУС" (застройщик) и ООО "Группа РСК" (технический заказчик) заключён договор N PUL-ACC-01 на осуществление функций технического заказчика на предпроектной стадии, а именно на выполнение комплекса мероприятий по предпроектной подготовке, разработке схемы организации дорожного движения, получению всех необходимых согласований по предпроектному решению и выпуску Разрешения Правительства г. Санкт-Петербурга на проектирование и строительство дополнительного заезда к зданию.

Условия о стоимости услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Обязательства сторон оговорены в разделе 5 договора. Пунктом 5.1.8 договора предусмотрена обязанность ответчика предоставлять истцу проектную и иную документацию в полном объёме, подлежащем согласованию в согласующих органах не позднее чем за 5 дней до даты передачи проектной документации в соответствующие органы.

Порядок сдачи-приемки услуг определен в разделе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора после оказания всех услуг по договору технический заказчик производит сдачу услуг застройщику, что оформляется итоговым актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 175 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1374753 от 16.02.2016 года, N 1337631 от 17.12.2015 года.

В связи с несоответствием результата выполненных ответчиком работ условиям договора и норм права истец 14.03.2016 года в соответствии с пунктом 7.3 договора направил ответчику мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта о сдаче-приемке, также уведомил ответчика о расторжении договора с 17.03.2016 года, что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 11.6 договора после прекращения действия договора его положения будут применяться в части взаиморасчетов и ответственности сторон до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы платежи, обязательства по которым возникли в период действия договора, и урегулированы вопросы ответственности.

Поскольку действие заключенного между сторонами договора прекращено с 17.03.2016 года и правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств не имеется, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, согласно которым судом направлена копия определения о принятии к производству искового заявления в адрес ответчика по адресу государственной регистрации (листы дела 64, 67).

Однако ответчик не обеспечил получение направленной судом корреспонденции, в связи с истечением срока хранения в отделении связи конверт возвращен в адрес суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 года по делу N А40-188557/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа РСК" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа РСК" (ОГРН 1087746966493) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2700 (две тысячи семьсот рублей) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова