Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-8288/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-147750/17-162-1381

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Данас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-147750/17-162-1381, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по исковому заявлению ООО "Группа Теплолюкс" (его правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью "ССТинвест", расположенное по адресу; 141008, г. Мытищи, Московская область, Проектируемый проезд 5274, стр. 7, пом. 201, ОГРН 1175029022035, ИНН 5029224362)

к ООО "Компания Данас"

о взыскании 36 870 739 руб. 77 коп. - долг и проценты по договору займа от 23.03.2015 N 23/03/2015

при участии в судебном заседании:

от ООО "Группа Теплолюкс" - Селезнева Е.А. по доверенности от 29.01.2018;

от ООО "ССТинвест" - Селезнева Е.А. по доверенности;

от ответчика - Смыслов П.А. по доверенности от 30.03.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Теплолюкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания Данас" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 36 870 739 руб. 77 коп. долга и процентов по договору займа от 23.03.2015 N 23/03/2015.

Решением от 18 января 2018 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Компания Данас" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Группа Теплолюкс" и ООО "ССТинвест" (далее по тексту также - истец) заявил ходатайство о замене на стороне истца по делу в связи с заключением договора уступки прав (цессии) по договору займа N ДТ-17-741 от 08.09.2017 г., которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст.48 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ССТинвест" и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу и представили апелляционному суду следующий текст заключенного 20 марта 2017 года мирового соглашения:

"1. По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом по Договору займа N 23/03/2015 от 23.03.2015 г. в размере 38 631 288 (тридцать восемь миллионов шестьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей.

Стороны согласовали, что права требования Истца к Ответчику возникли на основании Договора уступки прав (цессии) от 08.09.2017 г. N ДТ-17-741.

2. Стороны согласовали, что задолженность Ответчика составляет 38 631 288 (тридцать восемь миллионов шестьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей и погашается после заключения Договора купли-продажи недвижимости от 29.01.2018 г., и подписания Соглашения о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договоров займа и договора купли-продажи недвижимости.

3. Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа N 23/03/2015 от 23.03.2015 г. считается полностью погашенной после подписания Сторонами Соглашения о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договоров займа и договора купли-продажи недвижимости. Соглашение о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договоров займа и договора купли-продажи недвижимости, было подписано Сторонами 29.01.2018 г.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.".

В судебном заседании представители истца и ответчика просили утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

Из материалов дела следует, что у подписавших мировое соглашение представителей сторон имеются полномочия на его заключение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца и ответчика, проверив полномочия представителей сторон и заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и подлежит утверждению.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену на стороне истца ООО "Группа Теплолюкс" на процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ССТинвест", расположенное по адресу; 141008, г. Мытищи, Московская область, Проектируемый проезд 5274, стр. 7, пом. 201, ОГРН 1175029022035, ИНН 5029224362).

Утвердить мировое соглашение, заключенное 29.03.2018 между "Истцом" - Обществом с ограниченной ответственностью "ССТинвест", расположенным по адресу: 141008, г. Мытищи, Московская область, Проектируемый проезд 5274, стр. 7, пом. 201, ОГРН 1175029022035, ИНН 5029224362, в лице Генерального директора Струпинского Михаила Леонидовича, действующего на основании Устава,

и "Ответчиком" - Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Данас", расположенным по адресу: 141280, Московская область, г. Ивантеевка, Фабричный проезд, д. 1, зд. 29 (АБК), оф. 9, ОГРН 1135038000239, ИНН 5038095900, в лице Директора Хоркина Андрея Владимировича, действующего на основании Устава,

вместе именуемые "Стороны", в слеющей редакции:

"1. По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом по Договору займа N 23/03/2015 от 23.03.2015 г в размере 38 631 288 (тридцать восемь миллионов шестьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей.

Стороны согласовали, что права требования Истца к Ответчику возникли на основании Договора уступки прав (цессии) от 08.09.2017 г. N ДТ-17-741.

2. Стороны согласовали, что задолженность Ответчика составляет 38 631 288 (тридцать восемь миллионов шестьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей и погашается после заключения Договора купли-продажи недвижимости от 29.01.2018 г., и подписания Соглашения о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договоров займа и договора купли-продажи недвижимости.

3. Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа N 23/03/2015 от 23.03.2015 г. считается полностью погашенной после подписания Сторонами Соглашения о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договоров займа и договора купли-продажи недвижимости. Соглашение о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договоров займа и договора купли-продажи недвижимости, было подписано Сторонами 29.01.2018 г.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-147750/17 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Группа Теплолюкс" из федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) руб. уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению N 712 от 29.03.2017 государственной пошлины.

Возвратить ООО "Компания Данас" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 145 от 05.02.2018 государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Ким М.Е. Верстова