Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 16АП-174/18

г. Ессентуки

02 апреля 2018 г.

Дело N А61-695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Колхоз имени Ленина" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2017 по делу N А61-695/2009 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Кита" о пересмотре определения от 26.06.2009 о прекращении производства, по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А61-695/2009,

по исковому заявлению администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кита"

и сельскохозяйственному кооперативу "Колхоз имени Ленина"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжению договора аренды,

при участии представителя конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Колхоз имени Ленина" Кирносова Андрея Васильевича (по доверенности от 21.01.2015 N 26АА1896444),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кита" и к сельскохозяйственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" с заявлением о взыскании 1 909 953 руб. 63 коп. задолженности по арендным платежам за 2008 год и 1 квартал 2009 года и расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2009 по делу N А61-695/2009 утверждено мировое соглашение, по условиям которого "СПК "Кита" обязуется произвести полную оплату задолженности по арендной плате в сумме 1 909 953 руб.63 коп. по договоренности в следующий срок: до 26.09.2009 - 1.909.953 руб. 63 коп. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

17.10.2017 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания поступило заявление от конкурсного управляющего СПК "Кита" Габуева И.С. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2009 об утверждении мирового соглашения по новым открывшимся обстоятельствам по делу N А61-695/2009.

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2017 по делу N А61-2329/2016, вступившим в законную силу 10.09.2017, сделка должника-соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007 земельного участка с КН 15:06:00000:0032 общей площадью 4730,58 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, заключенное между СК "Колхоз имени Ленина" Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита" признана недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2017 по делу N А61-695/2009 в удовлетворении заявления СПК "Кита" в лице конкурсного управляющего Габуева И.С. о пересмотре определения от 26.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением от 07.12.2017 по делу N А61-695/2009, конкурсный управляющий сельскохозяйственного кооператива "Колхоз имени Ленина" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Колхоз имени Ленина" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Кита" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал и просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и провести заседание в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2017 по делу N А61-695/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления СПК "Кита" о пересмотре определения суда от 26.09.2009 по делу N А61-695/2009, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как видно из заявления конкурсного управляющего СПК "Кита" он просит пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте Постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2007 между СК "Колхоз им. Ленина" и АМС Ардонского района РСО-Алания был заключен договор аренды N 60 о передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:0000:0032 общей площадью 4730,58 га сроком до 01.10.2037.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрации 15-15-04/060/2007-462.

29.10.2007 между СК "Колхоз им. Ленина" Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и зарегистрировано в установленном законом порядке, номер регистрации 15 -15-04/060/2007-551.

Определением суда от 26.06.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное 26.06.2009 АМС Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита", по условиям которого "СПК "Кита" обязуется произвести полную оплату задолженности по арендной плате в сумме 1 909 953 руб.63 коп. по договоренности в следующий срок: до 26.09.2009 - 1.909.953 руб. 63 коп. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено. Однако в связи с неисполнением условий мирового соглашения в установленный срок, 13.11.2009 судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О применении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, мировое соглашение - это сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности, уже существовавшие до его подписания, и прекращают возникший между ними судебный спор.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор между АМС Ардонского района РСО-Алания и СК "Колхоз им. Ленина" Ардонского района РСО-Алания возник изначально в связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, в связи с чем администрация заявила к колхозу требования об уплате арендных платежей.

Учитывая, что 29.10.2007 между СК "Колхоз им. Ленина" Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, которое зарегистрировано в установленном законом порядке за 15 -15-04/060/2007-551, а земельный участок передан в пользование СПК "Кита", суд первой инстанции утвердил определением от 26.06.2009 мировое соглашение, заключенное 26.06.2009 АМС Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита" об оплате долга по арендным платежам в сумме 1.909.953 руб. 63 коп.

Таким образом, у СПК "Кита" возникли обязательств перед Администрацией МС Ардонского района РСО-Алания в размере 1.909.953 руб. 63 коп. за пользование земельным участком в результате заключения мирового соглашения.

Следовательно, в данном случае признание соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007 земельного участка с КН 15:06:00000:0032 общей площадью 4730,58 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, заключенное между СК "Колхоз имени Ленина" Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита", недействительной сделкой, не имеет правового значения для исполнения обязательств СПК "Кита" перед Администрацией МС Ардонского района РСО-Алания по оплате использования земельного участка.

Более того, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.10.2013 по делу N А61 -971/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014, договор аренды N 60 от 28.09.2007 и договор перенайма от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007, расторгнуты. Земельные участки изъяты и переданы Администрации МС Ардонского района РСО-Алания по акту приема-передачи от 31.03.2016.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам необходимо одновременно два условия: признание недействительной сделки и наступление последствий такого признания в виде принятия необоснованного или незаконного судебного акта.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, оснований для пересмотра судебного акта - определения от 26.06.2009 об утверждении мирового соглашения, заключенного 26.06.2009 между АМС Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита" об оплате долга по арендным платежам в сумме 1.909.953 руб. 63 коп. за использование земельного участка в связи с признанием определением суда от 09.08.2017 соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007 земельного участка с КН 15:06:00000:0032 общей площадью 4730,58 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, заключенное между СК "Колхоз имени Ленина" Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита", недействительной сделкой, по новым обстоятельствам, не имеется, поскольку не повлияло на законность и обоснованность определения от 26.06.2009 об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что фактически судом первой инстанции рассмотрено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельством, поэтому указание в судебном акте, в том числе и в резолютивной части, как о рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, не повлекло принятия незаконного и необоснованного судебного акта.

Вместе с тем, судом первой инстанции также правильно указано о том, что на момент утверждения мирового соглашения (26.06.2009) сделка - соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007 земельного участка с КН 15:06:00000:0032 общей площадью 4730,58 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, заключенная между СПК "Колхоз имени Ленина" Ардонского района РСО-Алания и СПК "КИТА", не была оспорена и отменена, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле не могли не знать о ее безвозмездности; разрешение вопроса пользования СПК "Кита" или СК "Колхоз им.Ленина" спорного земельного участка, переданного Администрацией в аренду, в целях определения характеристики задолженности перед Администрацией - в виде арендных платежей или неосновательное обогащение в виде арендных платежей, при наличии доказательств, которые не могли не быть известны сторонам по делу, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Следовательно, суд первой инстанции также пришел к выводу и о том, что не имеется оснований и для пересмотра судебного акта и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что СПК "Колхоз имени Ленина" Ардонского района РСО-Алания не представлено суду доказательств о новых или вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 26.06.2009 по делу N А61-695/2009 не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра определения суда от 26.06.2009 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем и подателем жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2017 по делу N А61-695/2009 законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы, как не основанные на законе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2017 по делу N А61-695/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко