Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-7371/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-189665/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФлексиКо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. по делу N А40-189665/17,

принятое судьей Кузиным М.М. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ФлексиКо" к ИФНС N 15 по г. Москва об оспаривании постановления N 1479 от 30.08.2017 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФлексиКо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 15 по г. Москве N 1479 от 30.08.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением 20.12.2017 г., вынесенным в порядке упрощенного производства Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления общества.

Общество не согласилось с вынесенным судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой указало на неверное применение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств дела, что привело, по его мнению, к принятию неверного решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыв, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 30.08.2017 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "ФлексиКо" к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за административное правонарушение выразившееся в нарушении обществом сроков представления отчета о движении средств по счету на срок свыше 30 дней.

Заявитель считает, что инспекцией при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-189665/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова