Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-68160/17

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-79206/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДАНТАЙС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017

по делу N А40-79206/16 принятое судьей Худобко И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис комплектация" (ИНН 7725227717) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНТАЙС" (ИНН 7701323411) о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 3 866 754,37 руб., неустойку в сумме 269 083,03 руб., процентов в сумме 208 280,43 руб. руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис комплектация" (ИНН 7725227717, дата регистрации 09.04.2003.,109651, г.Москва, ул. Иловайская, 10, стр.1) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНТАЙС" (ИНН 7701323411, дата регистрации 16.01.2003, 105064, г.Москва, пер. Фурманный, 10, 1) о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 3 866 754,37 руб., неустойку в сумме 269 083,03 руб., процентов в сумме 208 280,43 руб. руб.

Решением суда от 03.06.2016 с Общества с ограниченной ответственностью "ДАНТАЙС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис комплектация" взысканы денежные средства в размере 3 866 754 рубля 37 копеек, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 269 083 рубля 03 копейки, законные проценты в размере 79 318 рублей 14 копеек, а всего 4 215 155 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 134 рубля 06 копеек. В остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 суд отменил решение суда от 03.06.2016, утвердил мировое соглашение между ООО "Газэнергосервис комплектация" и ООО "ДАНТАЙС".

15.08.2017, а также по электронной почте 17.08.2017 в материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью "ДАНТАЙС" поступило заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.09.2017 заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНТАЙС".

По электронной почте 23.10.2017 в материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью "ДАНТАЙС" поступило заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением 01.11.2017 возвращено заявление ООО "ДАНТАЙС" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись вынесенным судебным актом ООО "ДАНТАЙС" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ввиду болезни единственного представителя.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела, в отсутствие представителя одной из сторон, при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство в судебном заседании, оценив его доводы, апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис комплектация" (далее - ООО "Газэнергосервис комплектация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНТАЙС" (далее - ООО "ДАНТАЙС", ответчик) о взыскании по договорам поставки N DA-1-228 от 22 августа 2014 г., NDA-2-228 от 22 августа 2014 г., N DA-3-228 от 22 августа 2014 г., N DD-1-256 от 25 июня 2015 г. суммы предварительной оплаты в размере 3 866 754 руб. 37 коп., неустойки в размере 269 083 руб. 03 коп., процентов в размере 208 280 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере 3 866 754 руб. 37 коп., неустойки в размере 269 083 руб. 03 коп., процентов в размере 79 318 руб. 14 коп., а всего 4 215 155 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 134 руб. 06 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года производство по делу А40-79206/2016-158-682 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истом и ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о принятии указанного заявления к рассмотрению, пришел к верному выводу о том, что заявление ООО "ДАНТАЙС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил ст. 310 АПК РФ, ввиду того, что судебный акт, о пересмотре которого заявлено ответчиком, не вступил в законную силу, так как постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 был отменен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ для возвращения ООО "ДАНТАЙС" заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 по делу N А40-79206/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев