Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-7158/18

г.Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-169411/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Купишуз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиной С.О. (33-1552)

по делу N А40-169411/17

по заявлению ООО "Купишуз"

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Купишуз" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее также - ответчик, Управление) N 1183/з по делу об административном правонарушении от 24.08.2017.

Решением суда от 12.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО "Купишуз" отказано. При принятии решения суд исходил из доказанности события административного правонарушения, наличия в действиях Общества вины в его совершении, а также соблюдения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления административного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 1183/з от 24.08.2017, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2017.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее также - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) при анализе информации и документов, приложенных к письменному обращению Ибрагимовой Л.Р. (рег.N 3499 от 12.05.2017), о нарушении прав потребителя ООО "Купишуз" выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: при осуществлении деятельности по реализации товара дистанционным способом ООО "Купишуз" (продавец) включило в правила продажи условия, ущемляющие права потребителя.

Так, Ибрагимовой Л.Р. в интернет-магазине Lamoda (www.lamoda.гu) ООО "Купишуз" заказан товар (нижнее белье), номер заказа RU170213-127652.

Поскольку товар потребителю не подошел, он был отправлен продавцу с требованием вернуть денежные средства.

03.05.2017 ООО "Купишуз" заявило об отказе в удовлетворении требований потребителя в письменном виде со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, которым предусмотрен Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

При осмотре официального сайта www.lamoda.ru ООО "Купишуз" административный орган выявил определенные ООО "Купишуз" условия возврата товара, включающие подразделы: - Как мне вернуть товар?; - Возврат товара с помощью online-формы; - Когда придут деньги за товар?; - Возврат товара надлежащего качества; - Товары, не подлежащие возврату; - Образец заполнения заявления на возврат вручную.

При этом в подраздел "Товары, не подлежащие возврату" включен Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, что является нарушением п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012).

Порядок продажи товаров дистанционным способом, регулирующий отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказание в связи с такой продажей услуг, утвержден постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Правила продажи товаров дистанционным способом".

Согласно п.21 указанных Правил покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Таким образом, в правила продажи товара дистанционным способом, размещенном на сайте www.lamoda.ru ООО "Купишуз", включены условия, ущемляющие права потребителей.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Купишуз" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, то есть включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством РФ о защите прав потребителей.

Доводы Общества о правомерности его отказа в удовлетворении требований потребителя в возврате товара в рассматриваемом случае противоречат положениями законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории Российской Федерации в общем и целом регламентируется соответствующими положениями ст.497 ГК РФ, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст.492 ГК РФ), также ст.26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров дистанционным способом.

Отказ продавца в принятии товара по основаниям, перечисленным в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габариты, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, неправомерен. Ни статья 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни Правила продажи товаров дистанционным способом, не содержат ссылки на Перечень. В данных нормативных актах указывается только ограничения в части возврата товаров с несохраненным товарным видом или несохраненными потребительскими свойствами или товара с индивидуально-определенными свойствами. Применение в данной ситуации Перечня противоречит самому принципу возможности возврата товара по причине исчезновения необходимости такой покупки. При дистанционной продаже информация о товарах, несмотря на подробное описание, зачастую не дает возможности полного представления о товаре, и отсутствие возможности вернуть такой товар ущемляет права потребителя.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не позволяют вернуть качественную мебель, автомобили, технически сложную бытовую технику и прочий перечисленный в данном нормативном акте товар только в обычный магазин, на интернет-магазины, телемагазины и иных продавцов, осуществляющих продажу товара дистанционным способом, данное правило не распространяется.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-169411/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова