Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-17971/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-176020/17

Судья Д.Н. Садикова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года

по делу N А40-176020/17, принятое судьей В.Э. Козловским

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности в размере 185 610 рублей 14 копеек

УСТАНОВИЛ:

02.04.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 07.02.2018, следовательно, срок на обжалование истек 01.03.2018.

ЗАО "ЛОКОТРАНС" 03.04.2018 подано ходатайство о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск заявителем срока на обжалование.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба направлена в суд через систему http://kad.arbitr.ru 02.03.2018, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-176020/17 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова