Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-784/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-206026/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 12" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. по делу N А40-206026/17, принятое судьей Вагановой Е.А. (шифр судьи 139-251)

по иску ООО "Бекборн"

к ФГУП "ГВСУ N 12"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Казаченко В.В. по доверенности от 26.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору от 26.12.2016 N 0171000070130002040/1612-14-П/17 в размере 5 289 586 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно материалам дела 26.12.2016 года между ООО "Бекборн" и ФГУП "ГВСУ N 12" заключен договор поставки N 0171000070130002040/1612-14- П/17, по которому истец является поставщиком, а ответчик - покупателем.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставлять продукцию в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 2 Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 289 586 руб., что подтверждается товарными накладными от 24.01.2017 N 15/2401, от 27.01.2017 N 7/2701.

Согласно п. п. 2.4, 2.5. Договора ФГУП "ГВСУ N 12" обязалось произвести оплату за поставленный товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 10 процентов от стоимости в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора (т.е. до 20.01.2017 г., учитывая дату заключения договора 26.12.2016 г.) и окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведён не позднее 30 рабочих дней с момента получения покупателем товарных накладных, подтверждающих получение товара. Таким образом, покупатель обязался осуществить авансовый платеж в период времени с 27 декабря 2016 года по 20 января 2017 г. включительно, а окончательный расчет за поставленный товар должен был быть произведён до 16 марта 2017 года (учитывая дату подписания товарных накладных от 24.01.2017 N15/2401, от 27.01.2017 N7/2701 со стороны грузополучателя 30 января 2017 года).

Согласно пункту 2.6. Договора датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Претензий по поставке товара со стороны ответчика не поступало.

При таком положении истец в соответствии с требованиями договора выполнил свои обязательства перед ответчиком.

В нарушение условий договора от 26.12.2016 N 0171000070130002040/1612-14-П/17 оплата в адрес истца не поступила. Истцом 01 августа 2017 года нарочным в адрес ФГУП "ГВСУ N 12" истцом была направлена и ответчиком получена претензия (исх. N 375 от 31.07.2017 г., вх. N 5912 от 01.08.2017 г.) с требованием о погашении долга, возникшего в связи с неоплатой поставленного товара.

Истцом также повторно была направлена упомянутая претензия по почтовой связи 26.10.2017 г. (номер почтового идентификатора ФГУП "Почта России" 11744716036064).

До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Неоплата со стороны иных контрагентов ответчика не освобождает его от исполнения вышеуказанного договора.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-206026/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ N 12" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков