Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-7188/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-93953/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года по делу N А40-93953/17, принятое судьей Ереминой И.И., по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 188 381 рубля 56 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 176 846 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 644 рубля 07 копеек и процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 414 рублей 78 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что добор провозной платы произведен правомерно.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор N 948-ж.д. от 21.01.2015, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой АО "ПГК" провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях. В соответствии с пунктом 1.2 договора АО "ПГК" присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах (далее - ЕЛС).

Как указывает истец, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в период май-ноябрь 2016 года ответчик списал с ЕЛС истца денежные средства за перевозку порожних вагонов истца на общую сумму 44 974 268 рублей 66 копеек.

По мнению истца, сумма 176 846 рублей 60 копеек списана ответчиком неправомерно, поскольку 193 вагона, указанные в расчете, шли в порожном состоянии в составе групповых отправок, следовательно, неприменение пониженного коэффициента привело к завышению списанной суммы.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано с указанием на то, что отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки в результате изменения вида отправки, следовательно, правомерно и исчисление тарифа на отцепленные вагоны в соответствии с изменёнными видами отправки.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01).

Положения статьи 30 Устава не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Учитывая, что пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, неприменение данного правила в отношении вагонов означает безвозмездное оказание услуг (выполнение работ). Соответственно, законных оснований для освобождения истца от таких платежей не имеется.

Согласно пункту 8 приказа Минтранса России от 26.02.2015 N 32 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной" (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2015 N 37721) срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Указанные правила применяются как к груженным, так и к порожным вагонам, следовательно, оснований для взыскания списанных платежей не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года по делу N А40-93953/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын