Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-9092/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-227434/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТ-проект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2018 года по делу N А40-227434/17, принятое судьей Аландаренко Т.А.

по заявлению АО Корпорация "Трансстрой" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СТ-проект" (ОГРН 1107746867403, ИНН 7713716625).

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТ-проект" - Сербиян Е.В., дов. от 07.07.2017,

от АО Корпорация "Трансстрой" - Высоцкая Г.В., дов. от 26.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО Корпорация "Трансстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ-проект".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 года признано заявление АО Корпорация "Трансстрой" к должнику ООО "СТ- проект" обоснованным, введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТ-проект" (ОГРН 1107746867403, ИНН 7713716625) процедуру наблюдения, включено в реестр требований кредиторов должника требование АО Корпорация "Трансстрой": в третью очередь в размере 9 163 218, 04 руб. - основной долг, 69 433 руб. - расходы по уплате госпошлины; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 1 047 999, 77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, утвержден временным управляющим ООО "СТ-проект" Дьяконова Максима Витальевича (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН 771700789964, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 35, адрес для направления корреспонденции: 111141, г.Москва, а/я 481).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что кредитором не предоставлено документов подтверждающих прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, и не предоставлены документы о размере задолженности перед кредитором у должника на день подачи заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель указывает, что возбуждение исполнительного производства от 14 августа 2017 года в отношении Должника на основании исполнительного листа ФС N 017573735 и не предоставления сведений о прекращении исполнительного производства не являются основаниям для признания требований Заявителя необоснованным, поскольку Должником не предоставлены доказательства об оплате основного долга.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у ООО "СТ-проект" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-245130/16-3-1790 и составляет 9 163 218, 04 руб. - основной долг, 1 047 999, 77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 69 433 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО "СТ-проект" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал заявление АО Корпорация "Трансстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ- проект" обоснованным, в связи, с чем приходит к выводу о целесообразности введения в отношении ООО "СТ-проект" процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в судебное заседание не представлены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст.ст.134, 137 названного закона требования АО Корпорация "Трансстрой" в размере 9 163 218, 04 руб. - основной долг, 1 047 999, 77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 69 433 руб. - расходы по уплате госпошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТ-проект".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку возбуждение исполнительного производства от 14 августа 2017 года в отношении Должника на основании исполнительного листа ФС N 017573735 и не предоставления сведений о прекращении исполнительного производства не являются основаниям для признания требований Заявителя необоснованным, поскольку Должником не предоставлены доказательства об оплате основного долга.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2018 года по делу N А40-227434/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТ-проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова