Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-7633/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-205294/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-205294/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шараповой Н.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вика" (ОГРН 1027739060535, ИНН 7729271347),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮБРО" - Михайлова О.А., дов. от 07.12.2017,

от Гурецкого А.Ю. - Сокур В.Н., дов. от 23.01.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Вика" - Федорова С.В., дов. от 27.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вика" (ОГРН 1027739060535, ИНН 7729271347) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шарапова Наталья Валерьевна.

Сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 14.01.2017 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 отменено, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вика" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Наталья Валерьевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. Шарапова Наталья Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вика", исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Шарапова Наталья Валерьевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. утвержден конкурсным управляющим должника ООО "Вика" арбитражный управляющий Желнин Евгений Петрович (является членом СРО "Семтэк", ИНН 500100438708, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 1680, адрес для направления корреспонденции: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д.7, а/я 77).

В Арбитражный суд г. Москвы 21.11.2017 г. поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего Шараповой Н.В. о взыскании убытков с контролирующих лиц должника - Гурецкого А.Ю., Конева О.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Вика".

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства и.о. конкурсного управляющего Шараповой Н.В. о взыскании убытков с контролирующих лиц должника - Гурецкого А.Ю., Конева О.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Вика" представитель арбитражного управляющего Шараповой Н.В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего Шарапову Н.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2018 по делу N А40-205294/16 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шараповой Н.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части отказа в удовлетворении ходатайства, Шарапова Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить ходатайство, в обоснование указывая на то, что обжалуемое определение и решение по настоящему делу могут существенно повлиять на права и обязанности Шараповой Н.В.

Определениями суда от 17.03.2018 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представители Гурецкого А.Ю., ООО "ЮБРО" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Вика" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных объяснений представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Шарапова Н.В. в обоснование ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в рамках спора о взыскании убытков, указала на то, что ею было подано заявление о взыскании расходов, понесенных в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего из собственных средств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на права и обязанности Шараповой Н.В. по отношению к одной из сторон, а также заявителями не мотивировано каким образом и на какие именно права и обязанности может повлиять вынесенный по спору судебный акт.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт, принятый в рамках обособленного спора по вопросу возмещения убытков, может повлиять на права и обязанности Шараповой Н.В., ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.01.2018, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 184-188, 176, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-205294/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев