Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-5181/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-124915/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "КранСтройСити",

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания РУСИЧ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 года

по делу N А40-124915/17,

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-964)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"КранСтройСити" (ОГРН: 1127847613959 )

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Строительная Компания РУСИЧ" (ОГРН: 5137746015446)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самотолкина Я.О. по доверенности от 08.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КранСтройСити" обратилось в Арбитражный суд. города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строительная Компания РУСИЧ" задолженности в сумме 2 181 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 689 руб. 46 коп., процентов, начисляемых на сумму 2 181 375 руб. с 06.05.2017 года по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка России на соответствующий период, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 236 руб. 94 коп..

Решением суда от 20.12.2017 года с ООО "Строительная Компания РУСИЧ" в пользу ООО "КранСтройСити" вызскана задолженность в сумме 2 181 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 689 руб. 46 коп., проценты, начисляемые на сумму 2 181 375 руб. с 06.05.2017 г. по день фактической оплаты и сходя из ключевой ставки Центрального банка России на соответствующий период, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., государственная пошлина по иску в сумме 34 275 руб.. В удовлетворении остальной части требований ООО "КранСтройСити" отказано.

ООО "КранСтройСити" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, указав на неполное выяснение обстоятельств по делу.

ООО "Строительная Компания РУСИЧ" также согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "КранСтройСити" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между ООО "КранСтройСити" (исполнитель) и ООО "СК Русич" (заказчик) заключен договор возмездного пользования средствами механизации N 25/11/16, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять во временное пользование заказчика по его заявкам, исправные автомашины и механизмы с обслуживающим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ (для перевозки) и оказания услуг на объекте: Московская обл., г. Котельники, карьер ЛКСМиК. Квартал "Новые Котельники" и под руководством ответственных лиц заказчика, а заказчик использовать предоставленные для работы средства механизации в соответствии со СНиП, техникой безопасности и пожарной безопасности.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика на сумму 2 181 375 руб. и наличие задолженности на стороне ответчика подтверждается представленными в материалах дела подписанными обеими сторонами документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов, и не оспаривается ответчиком.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со с. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении норм права при взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных истцом, отклоняются. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "КранСтройСити" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами направления истцом претензионного письма от 13.06.2017 года в адрес ответчика (листы дела 5, 9).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 года по делу N А40-124915/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "КранСтройСити", Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания РУСИЧ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания РУСИЧ" (ОГРН: 5137746015446) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова