Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-9419/18

г. Москва

6 апреля 2018 г.

Дело N А40-73277/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей:	Т.Б.Красновой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В.Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу а/у ИП Тарыгина Н.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-73277/17, принятое судьей А.П. Стародуб,

по иску а/у ИП Тарыгина Н.В.

к ЗАО "ГУТА-Страхование"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Арбитражный управляющий Тарыгин Н.В. (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "ГУТА-Страхование" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 533 411 рублей 36 копеек.

Решением от 20.12.2017 в удовлетворении требований истцу отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2006 по делу N А47-17039/2005 СПК колхоз "Благодарное" признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Тарыгин Н.В.

11.10.2012 МИФНС России N 7 по Оренбургской области, как кредитор по делу о банкротстве, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Благодарное" Тарыгина Н.В., причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выраженных в необоснованном осуществлении расходования денежных средств за счет имущества должника (конкурсной массы должника), в размере 1 994 830 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2014, вступившим в законную силу, жалоба Инспекции частично удовлетворена, действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств за счет имущества должника в сумме 533 411 руб. 36 коп., в том числе, командировочные расходы в сумме 18 895, 4 руб., расходы по оплате услуг связи в сумме 13 140, 70 руб., расходы по приобретению запасных частей на автомобили в сумме 27 497 руб., расходы по аренде автомобиля в сумме 176 000 руб., расходы по оплате ГСМ в сумме 68 277, 26 руб., расходы по аренде помещения в сумме 132 000 руб., расходы по приобретению канцелярских товаров в сумме 97 601 руб.) признаны незаконными и необоснованными, с обязанием возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 533 411,36 руб., как израсходованные в период конкурсного производства без согласования с собранием кредиторов должника.

Согласно полисам страхования ответственности N ГС 87-АРМ/500001 от 05.05.2009 и N ГС 87-АРМ/500001 от 05.05.2010 конкурсный управляющий Тарыгин Н.В. заключил со страховщиком АО "ГУТА-Страхование" договор страхования ответственности арбитражных управляющих. Срок страхования с 00 часов 00 минут 06.05.2009 по 24 часа 00 минут 05.05.2010 и с 00 часов 00 минут 06.05.2010 по 24 часа 00 минут 05.05.2011. Страховая сумма - 3 000 000 рублей по каждому заключенному договору.

Договоры заключены в пользу 3-х лиц (выгодоприобретателей), которым действиями (бездействиями) страхователя, связанными с осуществлением страхователем деятельности арбитражного управляющего, нанесен вред их имущественным интересам.

Страховым случаем по указанным выше договорам является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2014 доказана противоправность поведения арбитражного управляющего Тарыгина Н.В., наличие и размер понесенных налоговым органом убытков, причинная связь между противоправностью поведения Тарыгина Н.В. и наступившими убытками в период действия договора страхования.

Согласно определению суда от 10.04.2014 неисполнение (ненадлежащее исполнение) Тарыгиным Н.В. обязанностей арбитражного управляющего имело место в 2009 - 2010 годах, в период действия договоров страхования.

Апеллянт полагает, что указанным выше судебным актом установлена вся совокупность обстоятельств, которые являются основанием для взыскания неосновательного обогащения.

28.07.2014 налоговым органом в адрес УФФСП по Оренбургской области был направлен исполнительный лист: серия АС N 006635010, выданный 21.07.2014 по делу N А47-17039/2005 о взыскании с арбитражного управляющего Тарыгина Н.В. в конкурсную массу должника денежных средств.

Определением от 11.02.2013 Арбитражного суда Оренбургской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего Тарыгина Н.В. об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку заявленные требования основаны на том обстоятельстве, что материальная ответственность за наступивший страховой случай возмещается со страховой организации, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производства по взысканию денежных средств с арбитражного управляющего.

В соответствии с нормой ст. 961 ГК РФ налоговый орган направил АО "ГУТА- Страхование" уведомление (заявление) страховщика N 08-47/03447 от 11.03.15 о наступлении страхового случая с приложением копий договоров страхования, копии определения суда N А47-17039/2005 от 10.04.14, копии постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2014, копии исполнительного листа серии АСN 006635010 и заявление конкурсного управляющего N 1 от 06.03.2015 о перечислении в конкурсную массу СПК (колхоз) "Благодарное" денежных средств с указанием реквизитов.

Письмом от 01.04.2015 N 5/2126 АО "ГУТА-Страхование" ответило, что в адрес конкурсного управляющего было направленно письмо с перечнем документов, необходимых страховщику для принятия решения по заявленному событию, а также, что после получения от конкурсного управляющего соответствующих документов страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления Инспекции.

Арбитражным управляющим Тарыгиным Н.В. было получено письмо от АО "ГУТА-Страхование" N 5/2125 от 01.04.2015, в котором страховщик сообщает об отсутствии у него информации подтверждающей о заключении с арбитражным управляющим договоров (о наступлении страхового случая) приложенных к уведомлению Инспекции N08-47/03447 от 11.03.2015, а также с просьбой представить оригиналы либо заверенные надлежащим образом страховщику документы, для дальнейшего рассмотрения и принятия решения по заявлению налогового органа: договоры страхования NГС 87-АРМ/500001 от 05.05.2009 и NГС 87-АРМ/500001 от 05.05.2010 с документами, подтверждающих оплату соответствующей страховой премии; документы подтверждающие полномочия Тарыгина Н.В. на право подавать документы от имени СПК (колхоз) "Благодарное"; документы подтверждающие членство Тарыгина Н.В. в СРО арбитражных управляющих в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего; документы подтверждающие факты причинения и размер вреда, приходящиеся на период действия указанных договоров страхования; судебные акты, вступившие в законную силу, относительно спорных обстоятельств.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области, как кредитор и контролирующее лицо в деле о конкурсном производстве, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "ГУТА-Страхование" о взыскании 533 411, 36 руб. в счет возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего Тарыгина Н.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. по делу N А40-163797/15, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Апеллянт ссылается на то, что денежная сумма в размере 533 411, 36 руб. была внесена на депозит Арбитражного суда в счет исполнения определения от 10.04.2014 по делу N А47-17039/2005, притом что страховщик - АО "ГУТА-Страхование" выплаты потерпевшим не производил, а выплату произвел страхователь - арбитражный управляющий Тарыгин Н.В. в размере 533 411,36 руб., что подтверждается выписками со счета.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку истец не доказал факт наличия неосновательного обогащения применительно к нормам главы 60 ГК РФ на стороне ответчика, при этом, в деле отсутствуют доказательства перечисления (движения) денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Оренбургской области в счет исполнения определения от 10.04.2014.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает, что нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-73277/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с а/у ИП Тарыгина Н.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Т.Б.Краснова Д.В. Каменецкий