Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-5091/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-187087/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Алмаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 года

по делу N А40-187087/17,

принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-1752)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Южный топливно-энергетический комплекс"

(ОГРН 1090816001242)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Сервисная компания "Алмаз" (ОГРН 1168617060193)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лобова Е.А. по доверенности от 30.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный топливно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Сервисная компания "Алмаз" задолженности в сумме 7 195 425 руб. 51 коп..

Решением суда от 14.12.2017 года исковые требования ООО "Южный топливно-энергетический комплекс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Сервисная компания "Алмаз" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Южный топливно-энергетический комплекс" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по оплате по договору от 01.02.2017 года N 1-07-05/17, заключенному между ООО "Южный топливно-энергетический комплекс" (заказчик) и ООО "Сервисная компания "Алмаз" (исполнитель), истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 195 425 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Однако ответчик обязательств по оказанию услуг в соответствии с условиями договора не выполнил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательств по оказанию услуг в соответствии с условиями договора, доводы истца не опровергнуты, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неизвещении судом первой иснтанци о времени и месте судебного разбирательства опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, согласно которым судом первой инстанции в адрес государственной регистрации ответчика направлена копия определения о принятии к производству искового заявления, ответчиком получена направленная судебная корреспонденция 22.11.2017 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении принципа баланса интересов сторон несостоятельны, поскольку ответчиком в нарушение норм процессуального права не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ по делу N А40-15943/2011, не применима к разрешению спора по настоящему делу, поскольку предмет доказывания, в том числе правоотношения между сторонами спора, по данным делам различны.

Вопреки доводам жалобы у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 года по делу N А40-187087/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Алмаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова