Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-11716/18

город Москва

5 апреля 2018 г.

дело N А40-245723/17

Резолютивная часть постановления от 05.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018

по делу N А40-245723/17, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (адрес 123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 38Д, строение 2)

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения предприятием административного правонарушения.

Предприятие не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители предприятия и заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи предписания от 22.08.2017 N 321/5,з явилось то, что в ходе проверки предприятия установлен факт нарушения при ведении строительных работ - военный городок N 43, Иваново, м. Балино (казарма кубрикового типа на 312 человек со штабом) требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации со сроком исполнения до 25.10.2017.

24.11.2017 при проверке устранения нарушений по предписанию N 321/5,з от 22.08.2017 установлено, что замечания не устранены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 до 100.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток (ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предприятие имело возможность исполнить надлежащим образом предписание от 22.08.2017 N 321/5,з, но им не приняты все зависящие от него меры для исполнения данного документа.

Доказательств того, что предприятие не имело объективной возможности для исполнения законного предписания от 22.08.2017 N 321/5,з, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-245723/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова