Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-12875/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-172906/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "СпецЭнергоТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года

по делу N А40-172906/17, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Вагоноремонтная компания-1"

(ОГРН: 1117746294104; 129090, Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

к Акционерному обществу "СпецЭнергоТранс"

(ОГРН: 5087746149640; 123458, Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30)

о взыскании 23 097 рублей 12 копеек долга

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагоноремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "СпецЭнергоТранс" (далее - АО "СпецЭнергоТранс", ответчик) о взыскании 26 137 рублей 25 копеек долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в материалах дела отсутствуют подписанные акты выполненных работ, оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.01.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2013 между АО "ВРК-1" (подрядчик) и ЗАО "Спецэнерготранс" (заказчик) заключен договор N ВРК-1/48/2013, по условиям которого предусмотрены плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании.

АО "ВРК-1" оказало услуги по хранению товарно-материальных ценностей заказчика на своей территории на общую сумму 23 097 рублей 12 копеек, согласно представленным в материалы дела актам N 256328 от 30.04.2016 и N 365961 от 31.05.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют подписанные акты выполненных работ, оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Однако, в материалах дела имеются подписанные между сторонами акты о выполненных работах от 30.04.2016 N 256328 и N 365961 от 31.05.2016 с приложенными счетами-фактурами и расчетами стоимости по хранению.

Впоследствии указанные акты были скорректированы, что следует из представленных в материалы дела N 256328 от 30.04.2016 на сумму 14 198 рублей 94 копейки после корректировки 01.12.2016 - 11 359 рублей 15 копеек, N 365961 от 31.05.2016 на сумму 14 672 рубля 24 копейки после корректировки 01.12.2016 - 11 737 рублей 79 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик мотивированного отказа в принятии указанных актов не заявлял.

Суд апелляционной считает, что не имеется оснований полагать, что оказанные работы (услуги) оплате не подлежат.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N А40-172906/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко