Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-8384/18

Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-10262/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Новослободская 14/19-1" Коровина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-10262/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Новослободская 14/19-1",

об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ТСЖ "Новослободская 14/19-1" Коровина А.А. - Узунова А.А., по дов. от 26.01.2018

от Бобровского В.Я. - Кулеб Д.О., по дов. от 20.06.2017

Глубоченко В.Д. лично (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коровин А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего председателя Правления и участника должника Бобровского В.Я. и участников должника Глубоченко В.Д. и Берсанову С.А. и взыскании с них 15 214 377,79 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника ссылается на то, что Бобровский В.Я. часть финансово-хозяйственной документации передал уже после подачи заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, а часть документации так и не была передана, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и наличии оснований для привлечения Бобровского В.Я. к субсидиарной ответственности. Кроме того, конкурсный управляющий должника указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" дебиторской задолженности. Также конкурсный управляющий должника указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о непредставлении им надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" обязательств перед кредиторами после 12.05.2013. Помимо прочего конкурсный управляющий должника повторяет свои доводы о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Глубоченко В.Д. и Берсановой С.А.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 22.01.2018 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель Бобровского В.Я. и Глубоченко В.Д. на доводы апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кредитор - Публичное акционерно общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Бобровского В.Я., Глубоченко В.Д. и Берсановой С.А. к субсидиарной ответственности основано на положениях статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон о банкротстве) и мотивировано не исполнением указанными лицами обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" несостоятельным (банкротом) и передаче конкурсному управляющему должника всей бухгалтерской, иной документации, материальных и иных ценностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в указанных выше случаях в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Бобровский В.Я. являлся председателем правления ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" начиная с 26.03.2008, Глубоченко В.Д. и Берсанова С.А. являлись членами правления ТСЖ "Новослободская.

В своем заявлении конкурсный управляющий должника указывает на то, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" банкротом возникла у контролирующих должника лиц 12.05.2013.Однако такая обязанность ими исполнена не была.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника не указывает, возникли ли после 12.05.2013 у ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" какие-либо новые обязательства и если возникли, то в каком объеме, что не позволяет определить наличие и размер субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Что касается доводов конкурсного управляющего должника о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Бобровского В.Я., Глубоченко В.Д. и Берсановой С.А. к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а также в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу абзаца четыре пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либоко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-70-400Б, необходимо установить следующие обстоятельства:

- объективная сторона - установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона - вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов

- размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению;

- установление специального субъекта - руководителя должника.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, именно на контролирующего должника лицо в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве возложено бремя опровержения данной презумпции (при ее доказанности), в частности, что документы переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Такой вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2017 по делу N А33-17721/13.

Конкурсный управляющий должника, заявляя о привлечении Бобровского В.Я., Глубоченко В.Д. и Берсановой С.А. к субсидиарной ответственности, указывает на то, что в связи с не передачей финансово-хозяйственной документации ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" ему не удалось взыскать дебиторскую задолженность на сумму 913 000 руб., сведения о которой содержатся в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2014.

В силу положений пункта 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья фактически является руководителем данной организации. В связи с чем именно на Бобровском В.Я., как на председателе правления ТСЖ "Новослободская, 14/19-1", была обязанность по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации. Доказательств того, что такие полномочия были делегированы членам правления Глубоченко В.Д. и Берсановой С.А. конкурсным управляющим должника не представлено.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции на дату введения в отношении ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" процедуры банкротства таких обязательств перед должником у его контрагентов не имелось.

Документы, свидетельствующие о прекращении дебиторами должника своих обязательств перед ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" в 2016 году, то есть после составления и предоставления в налоговый орган бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 и до введения в отношении должника процедуры банкротства, были направлены в адрес конкурсного управляющего должника 08.11.2017.

Таким образом, несмотря на то, что Бобровский В.Я. исполнил свои обязательства по передаче конкурсному управляющему должника документации о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" с нарушением установленных законом сроков, он представил доказательства того, что их отсутствие не привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Бобровского В.Я., Глубоченко В.Д. и Берсановой С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника ссылается на то, что Бобровский В.Я. часть финансово-хозяйственной документации передал уже после подачи заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, а часть документации так и не была передана, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и наличии оснований для привлечения Бобровского В.Я. к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника не поясняет привела ли несвоевременная передача документации к существенному затруднению проведения процедур банкротства и невозможности пополнения конкурсной массы, учитывая представление доказательств отсутствия дебиторской задолженности у ТСЖ "Новослободская, 14/19-1".

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии у ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" дебиторской задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом суд принимает во внимание, что восстановление данных о потребленной и оплаченной потребителями электроэнергии и иных коммунальных услуг может производиться на основании сопоставления показаний счетчиков учета и платежных поручений конечных потребителей услуг, в том числе и на стадии конкурсного производства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о непредставлении им надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" обязательств перед кредиторами после 12.05.2013. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, как необоснованный. Конкурсный управляющий должника, заявляя о том, что контролирующие должника лица должны были обратиться в суд с заявлением о признании ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" банкротом 12.05.2013, ссылается на задолженность перед ПАО "МОЭК", возникшую в результате потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления по системе теплоснабжения ГВС от 12.04.2013. В обоснование же доводов о возникновении после 12.05.2013 у должника новых обязательств конкурсный управляющий ссылается на ту же самую задолженность, только уже подтвержденную решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2013 по делу N А40-170534/2013.

Доводы о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Глубоченко В.Д. и Берсановой С.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-10262/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Новослободская 14/19-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко