Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-13294/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-157818/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рейл Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2018 года

по делу N А40-157818/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску ООО "Рейл Альянс"

к Москва в лице Префектуры ЮВАО Округа Москвы; Правительство города Москвы

третье лицо: Управа по району Печатники

о взыскании 1 291 173 рублей 71 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Меньков А.П. (по доверенности от 20.11.2017)

от ответчиков: от Префектуры ЮВАО Округа Москвы - Юхин А.А. (по доверенности от 10.11.2017); от Правительства города Москвы - извещен, представитель не явился

от третьего лица: Юхин А.А. (по доверенности от 15.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рейл Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с города Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы за счет казны города Москвы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 291 173,71 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечена Управа по району Печатники.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2018 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, иск удовлетворить. Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Рейл Альянс" в рамках договора N РА-ВРП-027-11 заключенного с ООО "Русские Транспортные Линии" 20.07.2011, реализует услуги транспортной экспедиции.

Исполняя вышеназванный договор, в период с 23.04.2014 по 20.05.2014, ООО "Рейл Альянс" передало ООО "СтройКомСервис" на хранение пять контейнеров, что подтверждается приемо-сдаточными актами.

В соответствии с условиями договора от 01.10.2012 N Т 07/12 заключенного между ООО "Рейл Альянс" и ООО "СтройКомСервис" вышеназванные контейнеры были приняты на хранение ООО "СтройКомСервис" на Терминале "Текстильщики", расположенном по адресу: г. Москва, проектируемый проезд 3610.

На требование ООО "Рейл Альянс" о возврате контейнеров ООО "СтройКомСервис" ответило ссылкой на факт их хищения.

24.06.2014 ООО "Рейл Альянс" обратилось к главе управы района Печатники г. Москвы Ширяеву С.В. с заявлением о возврате вышеназванных контейнеров.

25.07.2014 Управа района Печатники г. Москвы отказала в выдаче контейнеров N СП. 1358/4 от 21.07.2014 с формулировкой "В соответствии с установленным порядком, выдача контейнеров будет осуществляться на основании документов, подтверждающих право собственности".

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 10.12.2016 по делу N 1-384-2016-17 доказательства, представленные ООО "Рейл Альянс" (стр. 16 абз. 4, 6-7, стр. 23 абз. 5, стр. 24 абз. 1), признаны допустимыми (стр. 25 последний абзац), а обстоятельства утраты вышеназванных контейнеров, раскрытые этими доказательствами, легли в основу обвинительного приговора, которым действия Носова B.C., заместителя главы управы по вопросам потребительского рынка и услуг района Печатники города Москвы, квалифицированы как халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее за собой причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (стр. 28 абз. 6).

ООО "Рейл Альянс" по уголовному делу N 1-384-2016-17 признано потерпевшим, однако его гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Кроме того, истец указал, что решением Арбитражного суда г, Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-62311/15 с ООО "Рейл Альянс" в пользу ООО "Русские Транспортные Линии" взыскано 931 109 рублей 90 копеек задолженности, а также 21 622 рублей расходов по госпошлине. Основанием удовлетворения исковых требований послужила утрата ООО "Рейл Альянс" указанных выше контейнеров. Платежными поручениями от 11.12.2015 N2196 и N2197 ООО "Рейл Альянс" перечислило ООО "Русские транспортные Линии" взысканные 931 109 рублей 90 копеек задолженности, и 21 622 рубля расходов по госпошлине.

Истец также указал, что с 30.10.2014, даты выставления первой претензии N 5503, ООО "Русские транспортные линии" удерживало у себя денежные средства подлежащие перечислению ООО "Рейл Альянс" по другим договорам в объеме превышающем сумму претензии N 5503, которая росла вместе с курсом доллара США. Вместе с тем, когда сумма удержаний превысила 1 000 000 руб., а ООО "Русские Транспортные Линии" обратилось с иском в суд, Истец вынужден был взять кредит, что подтверждается договором от 31.07.2015 N LD1521100063. Согласно п. 1.4. кредитного договора N LD1521100063 процентная ставка за пользование кредитом составила 19,5 % годовых. Удержания ООО "Русские Транспортные Линии" прекратило лишь после оплаты взысканных сумм, что подтверждается актами сверки к договору от 14.07.2011 N 163- Б/2011.

В связи с этим, Истец считает обоснованным включить проценты по кредитному договору от 31.07.2015 N LD1521100063 с взысканных в пользу ООО "Русские Транспортные Линии" сумм в состав убытков начиная с 01.08.2015. С 27 августа 2016 года, согласно п. 1.4. кредитного договора N LD1623900022, процентная ставка уменьшилась до 15 % годовых.

Таким образом, убытки ООО "Рейл Альянс" по состоянию на 16.08.2017 составляют 1 291 173, 71 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 16,1064,1069 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, лицом виновным в причинении убытков ООО "Рейл Альянс" вследствие утраты пяти контейнеров является ООО "СтройКомСервис".

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 07.04.2015 по делу N А40-217719/14 Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ООО "СтройКомСервис" в пользу ООО "Рейл Альянс" убытки в размере 567 323 руб. 56 коп., госпошлину в размере 14 346 руб. 47 коп.

Из материалов дела судом было установлено, что ООО "Рейл Альянс" были приняты пять контейнеров у ООО "Русские Транспортные Линии" по договору транспортной экспедиции N РА-ВРП-027-11 от 20.07.2011. В последствии между ООО "Рейл Альянс" и ООО "СтройКомСервис" был заключен договор об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров от 01.10.2012 N Т 07/12, в соответствии с которым в период с 23.04.2014 по 20.05.2014 ООО "Рейл Альянс" передал ООО "СтройКомСервис" на хранение пять контейнеров, на Терминале "Текстильщики", расположенном по адресу: г.Москва, проектируемый проезд 3610.

ООО "Рейл Альянс" доказан факт утраты принятых на хранение ООО "СтройКомСервис" контейнеров; нарушение ООО "СтройКомСервис" обеспечения сохранности контейнеров истца как основание для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков; ненадлежащее исполнение ООО "СтройКомСервис" обязательств по договору об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров от 01.10.2012 N Т 07/12; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным вредом ООО "Рейл Альянс" и незаконными действиями заместителя главы управы по вопросам потребительского рынка и услуг района Печатники города Москвы Носова B.C.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают установленные судом первой инстанции выводы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут опровергать отсутствие доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно условий, установленных в 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением ГПК РФ", а именно: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица), факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица). При этом, отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-41615/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко