Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-10837/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-212566/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А. Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В.Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-212566/17,

принятое судьей С.М. Кукиной,

по заявлению ООО КБ "Финансовый стандарт" (ОГРН 1027739326306, ИНН 0304001711)

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения N 32106 от 19.02.2016 об аннулировании записи N 8167747335649 от 14.06.2016,

третье лицо - ИФНС России N 1 по г. Москве

при участии:

от заявителя: Бельков Н.А. по дов. от 11.09.2017;

от ответчика: Клюевский Г.В. по дов. от 26.01.2018;

от третьего лица: Колосов Д.И. по дов. от 17.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС N 46 по г.Москве о признании недействительным решения N 32106 от 19.02.2016 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО "Трейд-Про" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), а также об аннулировании записи N 8167747335649 от 14.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что исключение ООО "Трейд-Про" из реестра нарушает права и законные интересы Банка как кредитора, конкурсный управляющий узнал о нарушении своих прав только 06.12.2016.

Представители ответчика и третьего лица считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (далее - Банк, Кредитор), ООО "ЭЛЛАДА" и ООО "ТРЕЙД-ПРО" (ИНН 7701356047, ОГРН 5147746224005) (далее - Новый должник) было заключено Соглашение о переводе долга, согласно условиям которого ООО "ЭЛЛАДА" перевело, а Новый должник принял долг ООО "ЭЛЛАДА" перед Кредитором, состоящий в исполнении всех обязательств ООО "ЭЛЛАДА" перед Кредитором, возникших из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1824-44690 от 25.05.2016, заключенного между Банком и ООО "ЭЛЛАДА", в размере 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей 00 копеек.

25.04.2016 между Банком, ООО "АРТЕЛЬ" и Новым должником было заключено Соглашение о переводе долга, согласно условиям которого ООО "АРТЕЛЬ" перевело, а Новый должник принял долг ООО "АРТЕЛЬ" перед Кредитором, состоящий в исполнении всех обязательств ООО "АРТЕЛЬ" перед Кредитором, возникших из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233- КЛЗ-1857-40737 от 14.04.2016, заключенного между Банком и ООО "АРТЕЛЬ", в размере 36 ООО ООО (Тридцать шесть миллионов) рублей 00 копеек.

10.05.2016 между Банком, ООО "АРТЕЛЬ" и Новым должником было заключено Соглашение об уступке долга, согласно условиям которого ООО "АРТЕЛЬ" перевело, а Новый должник принял долг ООО "АРТЕЛЬ" перед Кредитором, состоящий в исполнении всех обязательств ООО "АРТЕЛЬ" перед Кредитором, возникших из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233- КЛЗ-1873-40737 от 29.04.2016, заключенного между Банком и ООО "АРТЕЛЬ", в размере 27 000 000 (Двадцать семь миллионов) рублей.

16.06.2015 между Банком, ООО "Партнер-Групп" и Новым должником было заключено Соглашение о переводе долга, согласно условиям которого ООО "Партнер- Групп" перевело, а Новый должник принял долг ООО "Партнер-Групп" перед Кредитором, состоящий в исполнении всех обязательств ООО "Партнер-Групп" перед Кредитором, возникших из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1545-12093 от 14.04.2015, заключенного между Банком и ООО "Партнер-Групп", в размере 62 000 000 (Шестьдесят два миллиона) рублей.

19.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в отношении ООО "ТРЕЙД-ПРО" в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

24.02.2016 сообщение о предстоящем исключении ООО "ТРЕЙД-ПРО" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 2, N 7 (570) от 24.02.2016/8045).

14.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в отношении ООО "ТРЕЙД-ПРО" в ЕГРЮЛ была внесена запись N 8167747282783 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из отсутствия совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации ЮЛ и ИП).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации ЮЛ и ИП, заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации". Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в указанном Определении от 17.01.2012, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении, а также в определении от 17.06.2013N 994-О и в постановлении от 06.12.2011N 26-П, указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Судом установлено, что в регистрирующий орган поступили Справка N 32247-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 32247-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ТРЕЙД-ПРО", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Исходя из полученных данных, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации 24.02.2016 в Вестнике государственной регистрации были опубликованы сведения о предстоящем исключении ООО "Трейд-Про" из ЕГРЮЛ.

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признается публичным извещением.

Таким образом, Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале Вестник государственной регистрации, равно как доказательств невозможности представления кредиторами соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду не представлено.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Трейд-Про", что послужило основанием для вынесения

решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд правомерно указал, что, учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, все заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Трейд-Про" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра.

Предусмотренное статьей 21.1 Закона о государственной регистрации исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении,

Регистрирующим органом были установлены все необходимые условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "КолосПлюс" из ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд г.Москвы пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, суд обоснованно указал, что кредитор имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015)

В части требования заявителя об обязании аннулировать запись суд обоснованно указал следующее.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-212566/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В.Румянцев