Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-6302/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-79209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца: представителя Максиняевой Е.А., доверенность от 07.12.2017

от ответчика: Алиева И.М., доверенность от 10.01.2018, не допущенного к участию в процессе в качестве представителя, так как полномочия данного лица не подтверждены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6302/2018) акционерной компании "Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-79209/2017 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентал Тех"

к акционерной компании "Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Тех" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети (Турция) (далее - ответчик, Компания) о взыскании 2 820 200 руб. задолженности, 15 392 руб. 16 коп. неустойки по договору оказания услуг техникой с экипажем от 13.07.2016 N SPIA-М11-CM-SR-RNTH-001, неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору, с 23.09.2017 по момент фактического исполнения обязательства, а также 37178 руб. расходов по уплате госпошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, истец не представил надлежащих доказательств фактического исполнения истцом обязательств по договору, т.к. универсальные передаточные документы, представленные истцом, не подтверждают фактическое исполнение истцом обязательств по договору, поскольку не представлены сменные рапорты, на основании которых определяется количество отработанных машино-часов, отсутствуют документы, подтверждающие согласование с ответчиком услуг по доставке строительной техники к месту строительства.

Кроме того, по мнению ответчика, суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истца, т.к. данные расходы являются завышенными, их размер не может превышать 10 000 руб.

Также ответчик полагает, что суд должен был оставить иск без рассмотрения, поскольку истец не направил копию претензии по юридическому адресу ответчика, а представил доказательства направления претензии только в адрес филиала ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком 13.07.2016 заключен договор оказания услуг техникой с экипажем N SPIA-M11-CM-SR-RNTH-001, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику возмездные услуги строительной техникой и автотранспортом для выполнения работ на территории заказчика, а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию (экипаж), а заказчик (ответчик) обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц на основании выставленных исполнителем счетов.

В силу пункта 4.2 договора за неоплату заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора, он оказал ответчику услуги строительной техникой и автотранспортом на общую сумму 2 820 200 руб., а ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2017 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты пеней в течение 30 дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 20.06.2017 N 201706205, от 20.06.2017 N 2017062010, согласно которым услуги оказаны на общую сумму 2 820 200 руб. При этом универсальный передаточный документ от 20.06.2017 N 201706205У подписан ответчиком без претензий и замечаний, универсальный передаточный документ от 20.06.2017 N 2017062010 направлен в адрес ответчика на подписание, получен им и не возвращен.

Суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе, универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, суд установил, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 2 820 200 руб.

Ответчик принял оказанные услуги, претензий к их качеству не предъявил.

Таким образом, в силу условий договора и требований закона оказанные услуги подлежат оплате.

Доводы жалобы о том, что участие в деле принимал представитель филиала Компании, при этом досудебный порядок в отношении самой Компании истцом соблюден не был, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (далее - Информационное письмо от 09.07.2013 N 158) к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории Российской Федерации при условии, что заявленные исковые требования к иностранному лицу вытекают из деятельности данного органа управления, филиала или представительства иностранного лица.

Постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется коммерческая деятельность иностранного лица на территории Российской Федерации, может для целей пункта 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться филиалом или представительством такого лица независимо от факта его формальной регистрации в установленном законом порядке (пункт 9 Информационное письмо от 09.07.2013 N 158).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" по смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, пункта 3 статьи 54 ГК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121 и 123 АПК РФ, по адресу такого представителя.

В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

В данном случае Компания имеет филиал на территории России в Санкт- Петербурге по адресу: Дунайский пр., д.13, стр.1.

Заявленные исковые требования к иностранному лицу вытекают из деятельности данного филиала. Договор заключен главой филиала иностранной компании, действующим на основании доверенности N 20141 от 13.10.2015, который имеет место регистрации и нахождения в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что претензии Общества об исполнении обязательств по оплате задолженности, уведомления суда направлялись по зарегистрированному адресу филиала иностранного юридического лица, что соответствует требованиям части 5 статьи 4 АПК РФ и части 4 статьи 121 АПК РФ.

В этом случае не направление извещений по юридическому адресу Компании в городе Анкаре Республики Турция не является нарушением.

Суд апелляционной инстанции считает, что досудебный порядок следует считать соблюденным, если урегулирование спора имело место в отношении именно ответчика, то есть лица, к которому впоследствии могут быть предъявлены соответствующие исковые требования.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора следует учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного, целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон.

При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, т.к. ксерокопия платежного поручения N 130 об уплате госпошлины по иному делу (А56-104030/2017) и не ответчиком, а иным юридическим лицом (ООО "Прорыв"), таким доказательством не является.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-79209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерной компании "Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" ИНН 9909193645 в бюджет Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян