Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-6617/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-216803/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Промстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, принятое судьей Авагимяном А.Г.(шифр судьи 141-1962) по делу N А40-216803/17

по иску ООО "Снэма-Сервис" (ИНН 0278088368) к АО "Промстрой" (ИНН 8610000479) о взыскании 5 451 900 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снэма-Сервис" обратилось с исковым заявлением к АО "Промстрой" о взыскании 5 219 719 руб. 43 коп. задолженности и 125 273 руб. 26 коп. неустойки по договору N П-Тмп2015-0016 от 21.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-216803/17, взыскано с Акционерного общества "Промстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Снэма-Сервис" 4 628 789 руб. 41 коп. задолженности, 111 553 руб. 82 коп. неустойки и 46 702 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "СНЭМА-СЕРВИС" к АО "Промстрой" отказать.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, 21.08.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор N П-Тмп2015-0016.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 5 219 719 руб. 43 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 г.

Однако истцом при расчете задолженности по договору не учтено, что согласно п. 5.8 договора платеж с отложенным сроком исполнения в размере 5% от суммы, исчисленной за весь период действия договора, выплачивается по истечении 24 месяцев от даты приемки ответчиком всех выполненных истцом работ.

Поскольку акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами в октябре 2016 года, то срок для возврата 5% задолженности не наступил, в связи с чем суд пришел к выводу, что сумма задолженности составляет 4 628 789 руб. 41 коп.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 628 789 руб. 41 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.2 договора из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, что по расчету истца составляет 125 273 руб. 26 коп.

Суд, проверив расчет неустойки с учетом частичного удовлетворения требований, считает подлежащим взысканию 111 553 руб. 82 коп. неустойки.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора субподряда Подрядчик при оплате за выполненные работы удерживает гарантийное удержание с Субподрядчика 10 % от причитающегося Субподрядчику платежа, осуществляемого от стоимости выполненных работ по Договору за соответствующий период платеж с отложенным сроком исполнении). Сумма гарантийного удержания составила 1 181 860 рублей 04 копейки.

Согласно п. 5.2.2. Договора субподряда N П-29/1 (П-Тмп2015-0016) оплата за выполненные работы, выплачивается Субподрядчику в течение 60 календарных дней от даты подписания справки формы КС-3 и представления счета и счета-фактуры.

Платеж с отложенным сроком исполнения оплачивается в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней от даты приемки Подрядчиком работ (п.5.3.1. договора). В связи с неоплатой, истец вынужден был обратиться с иском о принудительном взыскании с ответчика задолженности.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В статье 711 ГК РФ указано, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат выполненных работ был сдан Ответчику, что подтверждается

-КС-2 N 1.1. от 31.03.2014 г., N 2.2. от 31.03.2014 г., N 1.1. от 31.03.2014 г., N 1 от 31.03.2016 г., N 2 от 30.04.2016 г., N 3-1 от 31.08.2016 г., N 4-1 от 31.10.2016 г, N 4-2 от 31.10.2016 г., N 4-3 от 31.10.2016 г., N 4-4 от 31.10.2016 г., N 4-5 от 31.10.2016 г., N4-6 от 31.10.2016 г., N 4-7 от 31.10.2016 г., N 4-10 от 31.10.2016, N 4-12 от 31.10.2016 г., N 4-13 от 31.10.2016, N 4-14 от 31.10.2016 г., 4-15 от 31.10.2016 г., N 4-16 от 31.10.2016, N 4-17 от 31.10.2016, N 4-18 от 31.10.2016, N 4-19 от 31.10.2016, N5-1 от 30.11.2016, N 5-2 от 30.11.2016, N6-1 от 31.12.2016 г.

-КС-3 N 1 от 31.03.2014 г., N 2 от 31.03.2014, г., N 1 от 31.03.2014 г., N 1 от 31.03.2016 г., N 2 от 30.04.2016 г., N 3 от 31.08.2016 г., N 4 от 31.10.2016 г., N 5 от 30.11.2016 г., N 6 от 31.12.2016 г., актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017- сентябрь 2017 г.

Согласно п. 11.2. за нарушение сроков оплаты на срок 10 (десять) и более календарных дней, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,01 % (одна сотая процента) от подлежащей к оплате сумме за каждый день просрочки, но не более 3 % (три процента) от размера просроченных платежей.

Более того, Ответчик перечислил денежные средства в адрес истца в размере 4 239896,79 рублей, что подтверждается платежным поручением N 45481 от 09.02.2018 г.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-216803/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Промстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров И.А. Титова