Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 17АП-13877/18

г. Пермь

09 октября 2018 г.

Дело N А60-27591/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 июля 2018 года

по делу N А60-27591/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосКомСевер" (ОГРН 1038602001316, ИНН 8604031373)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования" (ОГРН 1106602000581, ИНН 6602013632)

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13877/2018(1)-ГКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 подана ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования", нарочно 23.08.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области на первом листе жалобы и подписью ответственного специалиста.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13877/2018(1)-ГКу) возвращена заявителю, поскольку пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13877/2018(2)-ГКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 подана ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования", нарочно 24.09.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области на первом листе жалобы и подписью ответственного специалиста.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 истек 14.08.2018.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования", заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что "ответчик до настоящего времени не имел возможности подать апелляционную жалобу, поскольку ответственный сотрудник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом, другой сотрудник, который мог бы составить апелляционную жалобу в штате предприятия отсутствует".

Результатом рассмотрения ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока, поскольку в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Мотивированное решение, изготовлено арбитражным судом 24.07.2018 и размещено 25.07.2018 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указание на такие причины рассматриваемое ходатайство не содержит.

Таким образом, указание на то, что "ответчик до настоящего времени не имел возможности подать апелляционную жалобу, поскольку ответственный сотрудник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом, другой сотрудник, который мог бы составить апелляционную жалобу в штате предприятия отсутствует", само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска соответствующего срока.

В отсутствие обстоятельств, которые действительно могли бы свидетельствовать о таких причинах, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не может быть восстановлен.

Таким образом, апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2018 года по делу N А60-27591/2018 подана ответчиком с пропуском установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 24.09.2018 N 665, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 24.09.2018 N 665.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Семенов