Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-67193/17

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-171431/17

Судья С.Л. Захаров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ритейл Центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-171431/17(126-607), принятое судьей Новиковым М.С.

по иску ЗАО "Булгарконсерв" (ОГРН 1027700366385 ИНН 7737118303)

к ООО "Ритейл Центр" (ОГРН 1152225000861 ИНН 2221217534)

о взыскании 3 752 693,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ООО "Ритейл Центр" определением апелляционного суда от 14.12.2017 оставлена без движения на срок до 12.01.2018.

Судом было установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено ООО "Ритейл Центр" до установленного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Ритейл Центр" без движения продлен до 12.03.2018.

Согласно информации с официального сайта "Почта России", указанное определение получено адресатом - 01.03.2018.

ООО "Ритейл Центр" предложено до указанного срока представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление - ЗАО "Булгарконсерв" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины, которые у него отсутствуют.

Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Ритейл Центр" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 14.12.2017 и 12.02.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Ритейл Центр" подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю, поданную в электронном виде.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ритейл Центр" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложением на 2-х листах.

Судья

С.Л. Захаров