Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 07АП-1397/18

город Томск

9 апреля 2018 г.

Дело N А03-6179/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайское" (N 07АП-1397/18) на решение от 26.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6179/2017

по иску товарищества собственников жилья "Первомайское" (ОГРН 1072202003697, ИНН 2225089957), г. Барнаул,

к муниципальному образованию городской округ Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул,

о признании отсутствующим права муниципальной собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Спортивный клуб "Лидер", г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: О.П. Долгов, по доверенности от 10.11.2017 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Первомайское" (далее - ТСЖ "Первомайское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее - Комитет) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома (лит. А) общей площадью 325,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 69.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спортивный клуб "Лидер".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Первомайское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Право муниципальной собственности на спорный объект возникло с момента государственной регистрации права. Вывод суда об отсутствии у истца полномочий на подачу иска не соответствует п. 1 ст. 135, п. 8 ст. 138 ЖК РФ и Постановлению ВАС РФ от 13.10.2009 N 7319/09, а также противоречит материалам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 26.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Первомайское" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула 20.06.2008.

В соответствии с уставом, утвержденным 05.11.2006 на общем собрании собственников жилья, ТСЖ "Первомайское" является некоммерческой организацией, объединяющей домовладельцев - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Барнаул, пр-т Социалистический, 69, сведения о государственной регистрации внесены в единый государственный реестр юридических лиц 13.11.2007.

Целью образования и деятельности истца является реализация собственниками помещений прав по владению, пользованию и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, сохранения и приращения общего имущества, совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах.

07.04.2007 зарегистрировано право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение в подвале жилого дома лит.А общей площадью 325,1 кв. м, кадастровый номер: 22:63:000000:0000:398/236/А+:1010/А в жилом доме, находящемся по адресу: город Барнаул, пр-т Социалистический, 69.

ТСЖ "Первомайское" полагая, что спорное помещение является техническим подвалом и относится к общему имуществу жильцов многоквартирного жилого дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со дня строительства и введения в эксплуатацию многоквартирного дома и до настоящего времени подвальное помещение сформировано и учтено органами технической инвентаризации для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего жилого дома.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции стороны отказались от проведения по делу судебной экспертизы, в суде апелляционной инстанции сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы также не заявлялись.

Согласно выписке из технического паспорта от 13.11.2006 г. техническое подполье в строившемся в 1988-1993 г. многоквартирном доме переоборудовано в подвал, помещение имеет статус самостоятельного значения, не связанного с обслуживанием многоквартирного дома.

Как следует из выписки из технического паспорта на спорное нежилое здание от 29.11.2006, экспликации к поэтажному плану, выписок из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 13.12.2006, выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула, технического паспорта на жилой дом N 69 литер А по пр. Социалистическому города Барнаула, материала регистрационного дела, выписки из ЕГРП N 2/363/014/2017-241 от 28.06.2017 г., акта обследования объекта муниципальной собственности от 07.12.2017 нежилое помещение используется объект недвижимости с самостоятельным назначением в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома перешли помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, фактически использовавшиеся на тот момент как общее имущество. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как подобное оборудование может располагаться и в индивидуальных помещениях и данный факт сам по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры в доме в 1992 год спорное нежилое помещение относилось к техническому подвалу, истец суду не представил.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у истца полномочий на предъявление от имени собственников помещений иска, направленного к одному из собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 15.12.2009 N 12537/09, от 13.10.2009 г. N 7319, от 22.01.2013 по делу NА40-121855/09-238-10, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2015 NА03-10423/2014.

Довод истца о том, что право муниципальной собственности на спорный объект возникло с момента государственной регистрации права, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности на спорное помещение в правоустанавливающих документах является решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов "О составе муниципальной собственности" N 163 от 15.06.1993.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Следовательно, спорный объект в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, независимо от даты государственной регистрации права собственности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.

Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова