Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-4063/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-99403/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4063/2018) ФГБУ науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-99403/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

к ФГБУ науки Институт физиологии им. И.П. Павлова РАН

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук (ОГРН 1037800014823, ИНН 7801022898; далее - учреждение) 21 000 руб. финансовых санкций за представление неполных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.01.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что оно самостоятельно выявило ошибку в ранее представленных сведениях. Кроме того, вменяемое учреждению правонарушение не повлекло для фонда неблагоприятных последствий и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, правонарушение в области пенсионного законодательства совершено впервые, страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме, что является основанием для снижения штрафа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 10.05.2017 страхователь представил исходные данные по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, 27.07.2016 - отчет по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года на 563 застрахованных лиц.

В ходе проверки установлено, что в форме СЗВ-М за апрель 2016 года отсутствуют сведения, указанные в разделе 6 формы РСВ-1 на 42 застрахованных лица.

Указанные нарушения зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования от 02.02.2017 N 202S18170002202.

15.02.2017 страхователем представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М с кодом "доп" за апрель 2016 года в отношении 42 застрахованного лица.

Решением от 16.03.2017 N 202S19170008568 страхователь привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 21 000 руб.

Фондом в адрес учреждения выставлено требование от 28.04.2017 N 202S01170559635 об уплате финансовой санкции в сумме 21 000 руб. в срок до 26.05.2017.

Поскольку в установленный в требовании срок финансовая санкция в сумме 21 000 руб. учреждением не уплачена, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, признав заявленные фондом требования обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С 01.01.2017 в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М продлен до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2017 ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 страхователь представил исходные данные по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, 27.07.2016 - отчет по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года на 563 застрахованных лиц.

В ходе проверки установлено, что в форме СЗВ-М за апрель 2016 года отсутствуют сведения, указанные в разделе 6 формы РСВ-1 на 42 застрахованных лица.

15.02.2017 страхователем представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М с кодом "доп" за апрель 2016 года в отношении 42 застрахованного лица, сведения о которых в исходной форме отсутствовали.

Приведенные учреждением в обоснование апелляционной жалобы доводы отклонены апелляционной инстанцией, поскольку в данном случае страхователь дополнительно представил сведения еще на 42 застрахованных лица, а не исправил ошибки в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц.

Ссылка подателя жалобы на самостоятельное выявление ошибки в первоначально представленных сведениях несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, финансовые санкции не применяются в случае представления страхователем в 5-дневный срок уточненных (исправленных) сведений, тогда как в данном случае сведения на 42 застрахованных лица вновь представлены учреждением.

При таких обстоятельствах, фонд правильно квалифицировал допущенное нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, поскольку страхователь не исправил (не уточнил) ранее представленную отчетность, а вновь сдал сведения на других застрахованных лиц.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что вменяемое учреждению правонарушение не повлекло для фонда неблагоприятных последствий и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, правонарушение в области пенсионного законодательства совершено впервые, страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме, что является основанием для снижения штрафа.

Как следует из материалов дела, аналогичные доводы были заявлены учреждением в отзыве на иск.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения, и оснований для уменьшения размера финансовой санкции. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в материалы дела не представлено.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-99403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская